Приговор № 1-137/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1 - 137/2019

УИД №16RS0038-01-2019-000962-85


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Подноскова С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гарафиева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гурьева А.В.,

представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

при секретаре Чегодаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена примерно в 00 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты ......, расположенного по проспекту Мира ...... Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил лежащий на подоконнике сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Н.

Незаконно обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся и получил реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, Дата обезличена примерно в 1 час ночи в состоянии алкогольного опьянения взял телефон марки «Самсунг» в ......, расположенной по проспекту Мира ...... Республики Татарстан. Это был телефон Н., который он вернул на следующий день вечером. До этого он говорил, что не брал телефон. Явку с повинной сотрудникам полиции написал сразу же.

Суд, исследовав обстоятельства уголовного дела и оценив доказательства, собранные при производстве предварительного и судебного следствий, считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной полностью.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа имеющихся доказательств.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Н. следует, что Дата обезличена он примерно в 15 часов пришел к своему другу С., который проживает по адресу: РТ, ....... При нем находился его сотовый телефон марки «Самсунг J3» в корпусе темного цвета, который он приобрел в июне 2018 года в магазине «Связной», расположенный по ...... за 8 068 рублей, стоимость телефона согласно чеку составила 6 989 рублей. Во время нахождения в гостях у С. он положил свой телефон «Самсунг J3» на подоконник в зальной комнате, около выхода на балкон. Туда же положил свою пенсионную банковскую карту, выданную на его имя банка «Ак барс банк». Время тогда на тот момент было примерно 21:00 часов. После чего примерно в 22:00 часов он направился домой. Уже находясь у себя дома, он вспомнил, что забыл свою банковскую карту и сотовый телефон на подоконнике в квартире у С. Юры. На утро примерно в 06:00 часов он пришел к С. ФИО3, тот находился дома с братом – С., более никого не было. Он подошел к подоконнику зальной комнаты, где ранее оставлял свои вещи, но там лежала только его банковская карта, сотового телефона не было. Он сообщил о данном факте ФИО3, но тот сказал, что телефон не брал. После чего Юра перезвонил всем знакомым, которые были в гостях у С. Юры, и все ответили, что видели сотовый телефон и банковскую карту на подоконнике и что никто данные вещи не брал. Также Юра позвонил ФИО1, он ответил ему, что не брал телефона. Ему так никто не смог ответить куда делся его телефон. После чего, так как ему было срочно необходимо ехать на работу в ...... Республики, он попросил своего брата –Н., чтобы тот сообщил в полицию о совершенной краже его сотового телефона, что тот и сделал. Материальный ущерб в результате кражи его сотового телефона составляет 6989 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу его сотового телефона совершил ранее судимый ФИО1 – парень который находился Дата обезличена в гостях у его друга С. Юры. Ознакомившись со справкой оценщика С1. о средне рыночной стоимости сотового телефона «Самсунг J 320A» может сказать, что с данной оценкой он согласен.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что Дата обезличена находился на дежурстве, в дежурную часть поступило сообщение по факту кражи сотового телефона «СамсунгJ3» у Н. по адресу: ......, заявителем был брат потерпевшего Н.. По приезду по данному адресу в квартире находились молодые люди в количестве 6-7 человек. Кража телефона произошла накануне, т.е. за сутки до выезда. В компании молодых людей находился ФИО1, который являлся ранее судимым. ФИО1 был доставлен в отдел полиции и в ходе отработки на причастность к краже, ФИО1 дал признательные показания, был составлен протокол явки с повинной, получено объяснение.

Свидетель С2. в судебном заседании показала, что Дата обезличена пришла в гости к знакомым ФИО2 и ФИО3 в ....... 34 по ......, у них там была компания, ушла оттуда примерно в 23 часа. Телефон она видела, когда сидела между Н. и Женей. На следующий день она узнала, что телефон пропал. Стали подозревать ФИО1, т.к. из их компании никто бы не взял, они много раз отдыхали вместе, в последующем узнала, что ФИО1 украл телефон.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что Дата обезличена от брата Н. узнал, что пропал телефон, он был в компании с ФИО1. Все, кто был в компании, сказали, что телефон мог взять только ФИО1. Он поговорил с ФИО1, на что ФИО1 ответил ему, что не брал. Потом он вызвал полицию, в последующем узнал, что телефон у брата был похищен ФИО1.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что Дата обезличена примерно в 12:00 часов пришел в гости к С. ФИО3 и Жене по адресу: ......, там была компания ребят. Он помнил, что телефон Р. оставался на подоконнике. В квартире в это время находились он, ФИО4 В.Ю.. ФИО1 ушел, потом пришел, потом опять ушел. Кто взял телефон, он не видел, в последующем он узнал, что телефон у Р. украл ФИО1. Кроме ФИО1 некому было взять телефон, у них своя компания.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что Дата обезличена с братом находились дома, по адресу: г. ...... Мира ...... ним пришли гости, сидели, выпивали, затем пропал телефон Н.. Сначала подумали, что телефон взял ФИО1 Витя, но он говорил, что не брал. На следующий день узнали, что ФИО1 сознался в краже телефона. Данный телефон лежал на подоконнике, об этом он узнал по рассказам ребят.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что Дата обезличена находился дома по адресу: г. ...... Мира ......, у них отдыхала компания ребят, он был в своей комнате, смотрел телевизор. Потом когда начали все расходиться, увидел что валяется телефон Н., который ушел и был пьяный, данный телефон он убрал на подоконник. На следующий день стали искать этот телефон, у них была вся своя компания, подозревать стали ФИО1, который отпирался, сказал, что не брал телефон. Позже от Р. узнали, что кражу телефона совершил ФИО1.

Наряду с этим виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами.

Заявлением Н. (брата потерпевшего Н.) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена находясь в ...... тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг», причинив тем самым материальный ущерб в размере 9 000 рублей (л.д. 5).

Протоколом проверки показаний на месте с таблицей фотоизображений с участием подозреваемого ФИО1 от Дата обезличена, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал на месте и рассказал, что Дата обезличена он находясь в зальной комнате в квартире С. по адресу: РТ, г.......Мира ......, тайно похитил сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий Н. (л.д. 120 - 124).

Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоизображений от Дата обезличена, согласно которому произведен осмотр места происшествия – квартиры расположенной по адресу: РТ, ...... (л.д. 8 - 12).

Протоколом явки с повинной от Дата обезличена, согласно которой ФИО1 добровольно заявил о совершенном им преступлении (л.д. 21).

Протоколом изъятия от Дата обезличена, согласно которому начальником отделения ОУР ОМВД России по ...... В. у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Самсунг J3», похищенный у Н. (л.д. 23).

Протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у начальника отделения ОУР ОМВД РФ по ...... изъят сотовый телефон марки «Самсунг J3», похищенный ФИО1 у Н. (л.д. 52 - 55).

Протоколом осмотра предметов и таблицей фотоизображений от Дата обезличена, в котором зафиксирован ход осмотра сотового телефона «Самсунг J3», похищенного ФИО1 у Н. Осмотренный телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 56 - 57).

Протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у потерпевшего Н. изъяты чек и упаковка на сотовый телефон марки «Самсунг J3» (л.д. 74 - 77).

Протоколом осмотра предметов и таблицей фотоизображений от Дата обезличена, в котором зафиксирован ход осмотра изъятого в ходе выемки у потерпевшего Н. чека и упаковки на сотовый телефон марки «Самсунг J3». Осмотренные упаковка и чек признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 79 - 83).

Справкой о стоимости эксперта оценщика С1. от Дата обезличена, согласно которой стоимость сотового телефона марки «Самсунг J3» составляет 6 000 рублей (л.д. 26).

Заключением экспертов Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому у ФИО1 обнаруживается «умственная отсталость легкая». В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению он страдал тем же расстройством и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Все его действия носили целенаправленный характер, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.135 - 136).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Показания свидетелей суд признаёт логичными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждающимися другими исследованными судом доказательствами.

С учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и его характеристики, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него одного малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, а также его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Самсунг J3», чек и упаковку на сотовый телефон марки «Самсунг J3», возвращенные по принадлежности потерпевшему Н. - оставить у потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Приговор вступил в законную силу __________________

Судья Елабужского городского суда

Республики Татарстан С.Ю. Подносков