Решение № 2-1134/2018 2-1134/2018 ~ М-395/2018 М-395/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1134/2018

Дело № 2-1134/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи комнат №, расположенных по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ, возврате в ее собственность названного недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен названный договор, по которому ответчик обязалась за переданные ей в собственность комнаты оплатить 458 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнила, чем нарушила существенное условие договора. Неуплата ответчиком по договору денежных средств повлекла для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку стоимость предмета договора значительно возросла и стала составлять 2 380 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду. Дополнительно сообщила, что на момент заключения договора стороны договорились о сумме сделки в 458 000 руб., но при этом истец рассчитывала до ДД.ММ.ГГГГ деньги получить. Поскольку длительное время договор не исполнялся, истец утратила интерес к этой сделке, так как стоимость имущества значительно выше той цены, за которую реализована. Перечисленные в ходе рассмотрения денежные средства от ответчика истец вернет, поскольку уже воспользовалась своим правом на расторжение договора. Сделка была выгодна истцу лишь при условии ее своевременной оплаты, в противном случае она могла бы продать комнаты за более высокою стоимость.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что оплата по договору не производилась, поскольку между сторонами в устной форме были согласованы иные сроки оплаты, более поздние. Впоследствии отношения между участниками сделки испортились, у ответчика отсутствовали реквизиты для внесения денежных средств. О реквизитах ей стало известно только после возбуждения дела в суде, цена договора истцу перечислена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что лишает истца права требовать расторжение договора.

Суд, заслушав объяснение представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи принадлежащих продавцу на праве собственности комнат №, находящихся по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 указанного договора стоимость комнат составляет 458 000 руб., которые уплачиваются покупателем после проведения государственной регистрации права в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности к ФИО2 на вышеуказанные комнаты зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом ответчику объектов недвижимости, являющихся предметом договора, сторонами в суде не оспаривался.

Однако, в нарушение п. 3 договора ответчик установленную договором стоимость имущества в предусмотренный договором срок не оплатил, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было также направлен подписанное представителем истца на основании доверенности уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой покупной цены покупателем.

Получение названного уведомления подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору в размере 458 000 руб. путем перечисления на банковский счет истца.

Обращение ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи комнат, возврате в ее собственность недвижимого имущества как видно из материалов дела, было вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате имущества.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт неоплаты в предусмотренный договором срок ответчиком стоимости имущества судом установлен.

Положения ст. 56 ГПК РФ устанавливают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые такое лицо ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил заключение ООО «Профит-Плюс» №, согласно которому рыночная стоимость права собственности на недвижимое имущество – комнаты № по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 380 000 руб.

Суд полагает, что поскольку в результате длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате суммы по договору, стоимость недвижимого имущества существенно изменилась, очевидно, что истец лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Обсуждая исковые требования, суд приходит к выводу, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у ФИО1 объектов недвижимости, истец в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истицы право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 указанного Кодекса.

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает решение о возврате истцу переданного ответчику имущества - комнаты № по адресу: <адрес>

Доводы ответной стороны об оплате цены договора суд во внимание не принимает, поскольку оплата произведена с существенными нарушениями срока, предусмотренного для этого договором и после обращения истца в суд, при этом стоимость недвижимого имущества значительно выросла по сравнению с ценой договора, что привело к тому, что у истца утратился интерес к исполнению сделки о чем он сообщил покупателю.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 7780 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи комнат №, расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить в собственность ФИО1 комнаты №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 7780 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 08 мая 2018 года.