Решение № 2-1065/2024 2-1065/2024(2-4418/2023;)~М-4068/2023 2-4418/2023 М-4068/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1065/2024

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-1065/2024

Именем Российской Федерации УИД 91RS0003-01-2023-005460-21

24 мая 2024 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности осуществить перерасчет пенсии с учетом дополнительного трудового стажа и дохода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии, признании за истцом, работавшим в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Фиолент» по профессии – шлифовщик, что дает право на перерасчет назначенной страховой пенсии; возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом дополнительного стажа и полученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Фиолент» по профессии – заточник; возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии с учетом периода 60 месячного срока с 1978 по 1982 г..

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о перерасчете размера пенсии, а именно в связи с увеличением продолжительности выслуги лет, изменения 5 летнего периода для исчисления пенсии, просил учесть периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Фиолент» по профессии – шлифовщик, которая предусмотрена Списком №. Однако по истечении трех месячного срока для рассмотрения заявления ответчик не направил в адрес истца принятого по заявлению решения. Так как ФИО1 были предоставлены дополнительные документы, то ответчик должен был произвести перерасчет назначенной истцу пенсии. Истец считает, что целесообразным для расчета пенсии будет учесть заработок за 60 месяцев с 1978 по 1982 года.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обеспечена явка представителя.

Представитель истца ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить, привел доводы, изложенные в иске, также пояснил, что ответчик факт перерасчета и выплаты пенсии не подтвердил, размер пенсии остался прежним. У истца стаж работы более 23 лет.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований, указал, что истцу по его заявлению произведен перерасчет и осуществлена выплата в виде доплаты к пенсии в размере 7 474,55 руб. и перерасчет в размере 287,48 руб.. Указал, что размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 077 руб., и пенсия истца не подлежит индексации, поскольку истец является работающим пенсионером, только после увольнения пенсия истцу будет проиндексирована.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу положений ч.8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В силу ч.ч.2,3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица, в том числе, когда расчетный размер трудовой пенсии определяется по установленной формуле, где среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по законодательству Российской Федерации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ. При этом ФИО1 являлся получателем пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по Списку №, что подтверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, в котором специальный стаж по Списку № определен в количестве 14 лет 10 мес. 27 дней.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратился с заявлением о перерасчете пенсии по основанию увеличения продолжительности выслуги лет: изменение 5 летнего периода для исчисления пенсии, просил учесть период с 1978 по 1982; - учесть периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Фиолент». В заявлении указано, что ФИО1 имеет место работы. В расписке указано, что к заявлению приложена справка от ДД.ММ.ГГГГ №/ок-195, выданная АО «Завод Фиолент», о периодах работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка №/ок-196 от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работы, а также справки о размере заработка за 1966г., с 1968 по 1974г., с 1975 по 1981г., с 1982 по 1988г..

При этом суд отмечает, что пенсионный орган на запрос суда предоставил копию пенсионного дела в отношении ФИО1 не в полном объеме, так по рассматриваемому случаю в копии отсутствует заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка №/ок-196 от ДД.ММ.ГГГГ, на наличие которых указано в расписке МФЦ о принятии документов от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствующие в пенсионном деле документы приложены истцом к иску, в связи с чем, суд исходит из представленных истцом документов.

Из материалов пенсионного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение о проведении документальной проверки по факту работы ФИО1 за указанные периоды.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о результатах документальной проверки АО «Завод «Фиолент» по вопросу достоверности данных о стаже работы, предоставленных для назначения пенсии ФИО1. По результатам проверки АО «Завод Фиолент» указано на необходимость предоставить уточненную справку о стаже работы ФИО1.

Из возражений представителя пенсионного органа следует, что по результатам документальной проверки АО «Завод «Фиолент» предоставил уточненную справку о стаже работы ФИО1 согласно данным, установленным в ходе проверки. Однако такая справка в копии материалов пенсионного дела ответчиком не предоставлена.

В возражениях на иск имеется информация о том, что на основании акта документальной проверки и предоставленной уточненной справки ФИО1 произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 17 189,62 руб. (без учета индексации – 15 828,56 руб.), в том числе: – 6 564,31 руб. – общий размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, установленный ст. 16 Закона №400-ФЗ; - 10 625,31 руб. – размер страховой пенсии, исчисленной по ст. 30 Федерального закона №173-ФЗ, исходя из: - страхового стажа (работы по Списку №) 15 лет 09 месяцев 17 дней (стаж до ДД.ММ.ГГГГ); - периодов работы до 1991 по Списку № (для валоризации) – 15 лет 09 месяцев 17 дней; - коэффициента отношения заработной платы 2,106 (ограниченного законодательно – 1,2) за период с июня 1977 по май 1982г.. Указано, что в расчете дополнительно учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что размер пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ составил 18 908,98 руб. (без учета индексации – 15 828,56 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ – 18 992,00 руб. (без учета индексации – 15 898,05 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ – 19 903,73 руб. (без учета индексации – 15 828,56 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ - 20 126,52 руб. (без учета индексации – 16 076,00 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ – 21 635,73 руб. (без учета индексации – 16 076,00 руб.).

Из представленной истцом выписки по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца произведено зачисление пенсии двумя суммами – 287,48 руб. и 7 474,55 руб..

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумма в размере 7 474,55 руб. является доплатой за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ, а сумма в размере 247,48 руб. – это перерасчет пенсии.

При этом суд отмечает, что в выписке отражено перечисление пенсии ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 788,5 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 076 руб., соответственно выплаты, перечисленные на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, не относятся к категории ежемесячной пенсии, а признаются судом выплатой в качестве перерасчета размера пенсии.

Согласно положениямп.1 ст. 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что пенсионным органом произведен перерасчет размера пенсии истца, и выплата осуществляется в размере, установленном на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета индексации, поскольку истец является работающим пенсионером.

Вместе с тем, из данных о стаже ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в порядке п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен пенсионным органом только в общий страховой стаж истца. Однако, какого-либо сведений о причинах отказа в учете периода работы истца в должности шлифовщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было представлено в суд.

Из сведений об исчислении стажа ФИО1 на момент назначения пенсии в 2002 году следует, что в стаж для назначения досрочной пенсии по Списку № учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в общий стаж истца. При этом расчет размера пенсии произведен из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям трудовой книжки истец работал на Заводе «Фиолент» с ДД.ММ.ГГГГ в должности шлифовщика 2 разряда, ДД.ММ.ГГГГ установлен 3 разряд шлифовщика, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заточника, ДД.ММ.ГГГГ установлен 2-й разряд.

Согласно справке №/ок - 196 от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал шлифовщиком, работал рабочим, занятым на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. Работал полный рабочий день, других работ не выполнял. Следующий период работы, подлежащий включению в специальный стаж в качестве работы с тяжелыми условиями труда, определен работодателем с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работодатель не подтвердил период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве работы работа с тяжелыми условиями труда.

Работа с тяжелыми условиями труда по должности "рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом", указанной в разделе XV - "Металлообработка", подраздел 10 - "прочие профессии металлообработки" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, подлежит включению в специальный стаж.

При таких основаниях, с учетом данных уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как подтвердил работодатель) на заводе «Фиолент» в должности шлифовщика подлежит включению в специальный стаж как работа с тяжелыми условиями труда. В связи с чем, на ответчика подлежит возложению обязанность по перерасчету специального стажа истца по Списку № с учетом указанного периода работы. При этом суд отмечает, что истцом требование сформулировано как признание права на включение указанных в иске периодов работы истца на заводе «Фиолент», дающих право на перерасчет назначенной страховой пенсии, что влечет возложение обязанности на ответчика по включению в специальный стаж указанного периода работы истца и проведение соответствующего перерасчета специального стажа истца.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии с учетом периода 60 месяцев с 1978 г. по 1982 г., поскольку перерасчет размера пенсии по заработку, полученному истцом с 1977 по 1982 гг. пенсионным органом произведен, выплаты осуществлены. С учетом произведенной выплаты перерасчета размера пенсии суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа пенсионного органа в перерасчете размера пенсии. Также суд отмечает, что результатом рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ явилось осуществление действий по перерасчету размера пенсии, при этом законом на пенсионный орган не возложена обязанность по предоставлению заявителю письменного решения об удовлетворении его заявления о перерасчете пенсии.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на включение в специальный стаж по Списку № периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет специального стажа с учетом периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Фиолент» в должности шлифовщика, засчитав его в специальный стаж по Списку № как работу с тяжелыми условиями труда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024