Постановление № 5-213/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-213/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Семикаракорск 29 сентября 2017 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании поступивший из ОВМ ОМВД России по Семикаракорскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении иностранного гражданина:

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина р.Украина, паспорт ЕН <данные изъяты>, выдан МВД Украины ДД.ММ.ГГГГ, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, не состоящего на миграционном учете.

От ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не поступило. Судья

У С Т А Н О В И Л:

являясь гражданином Украины ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившийся в следующем: уклонился от выезда из Российской Федерации по окончании определенного срока пребывания – въехал по миграционной карте 09.03.2017, выехал 13.06.2017, т.е. через 94 дня; вновь въехал на территорию России 17.07.2017, т.е. ранее 90 суток с моменты выезда.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14-10 час., при посещении им миграционного отделения полиции был установлен факт правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал и показал, что нарушил срок в 90 суток, т.к. по сообщению бабушки в тот момент активизировались боевые действия в районе Луганска. В Луганске у него только бабушка. Его родители, а также несовершеннолетняя сестра в настоящее время живут в России и имеют виды на жительство.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» – срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина определяется сроком действия выданной ему визы.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание … (часть 2).

Виновность ФИО2 в инкриминированном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- паспортом гражданина Украины;

- протоколом об административном правонарушении РОС № 2007/529, в котором имеется собственноручная надпись о том, что нарушитель не покинул территорию РФ по истечению срока пребывания;

- текстом миграционной карты.

Нахожу доказанным, что ФИО2 въехал на территорию России по миграционной карте 09.03.2017 и обязан был выехать не позднее 09.06.2017. Выехав 16.06.2017, он совершил нарушение миграционного законодательства. Тем самым, срок его пребывания в РФ не мог превышать семи суток после этой даты. Указанное обстоятельство было ему известно, поскольку оно отражено в тексте миграционной карты. Кроме того, въехав в Россию 17.07.2017, ФИО2 нарушил положение о сроке временного пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Таким образом, ФИО2 нарушил приведенные выше положения статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и по истечении срока действия миграционной карты, не покинул территорию Российской Федерации. Исключений из правил (которые позволили бы ему задержаться на более продолжительный срок) по делу не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, нахожу доказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ по признакам – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При разрешении вопроса о назначении наказания, учитываю следующее.

ФИО2 имеют семью, которая в настоящее время постоянно проживает на территории Российской Федерации, что подтверждается видами на жительство родителей, действительными до 2022 года.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо было передано Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня выдворения.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Учитывая совершение правонарушения впервые, полагаю необходимым назначить штраф в минимально возможном размере, в сумме 2 000 руб.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения, с учетом последующих ограничений по въезду в РФ, нахожу, что этот вид наказания повлечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление прав ФИО2 на уважение семейной жизни, т.к. он не сможет видеться с родителями и сестрой более пяти лет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П – конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной позиции Конституционный Суд РФ указал в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечить соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая приведенные выше конкретные обстоятельства и законодательные последствия для правонарушителя нахожу, что применение к ФИО2 административного выдворения за пределы РФ повлекут для него несоизмеримый ущерб в осуществлении семейных прав, что противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления в силу постановления по реквизитам:

р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, получатель: УФК Ростовской области,

ИНН <***>, КПП 613201001, БИК 046015001, код ОКТМО 60651000,

КБК 18811640000016020140, наименование платежа: Административный штраф УИН.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копии постановления направить лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол в течение 3 дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Семикаракорский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО2 в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья

Сл.тел. 8 (86356) 4 – 27 – 62; факс: 8 (86356) 4 – 05 – 47; адрес электронной почты e-mail: semikarakorsky.ros@sudrf.ru