Решение № 2-435/2018 2-435/2018~М-443/2018 М-443/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-435/2018

дело № 2-435/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 11 октября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края (далее – прокурор) Круликовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Худугуевым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – УФСИН России по Забайкальскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. 28.01.2011 осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, имел заболевания – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в остальном был здоров, жалоб на состояние своего здоровья не имел. При этом в августе 2010 года и в марте 2011 года осуждённый ФИО1 проходил <данные изъяты>, показавшее отрицательный результат, то есть подтвердившее отсутствие у ФИО1 <данные изъяты>. Вместе с тем, по прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю у осуждённого ФИО1 были изъяты все его тёплые вещи неустановленного образца, а взамен было выдано два комплекта летнего тонкого нательного белья и хлопчатобумажный костюм, что приводило к тому, что осуждённый ФИО1 постоянно мёрз. Для отбывания наказания осуждённый ФИО1 был помещён в общежитие отряда № 3, в жилую секцию № 2, которая ранее использовалась как клуб и не предназначалась для проживания, полы в ней были бетонными, температура воздуха в помещении не поднималась выше 15 градусов, на стенах была изморозь, конденсат, плесень, что приводило к тому, что и в помещении было постоянно холодно, дышать было тяжело. Площадь общежития составляла 273,6 кв.м., осуждённых на такой площади содержалось порядка 160 – 170, соответственно, личное пространство осуждённого ФИО1 было ограничено и не составляло даже 2 кв.м., что приводило к угнетению последнего, приведшему к стрессу. Кроме того, туалет располагался на улице, был сколочен из досок, его посещение в холодное время было затруднительным. Вследствие всех этих условий содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю осуждённый ФИО1 заболел <данные изъяты>, что было выявлено в ноябре 2011 года. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

При подаче указанного иска в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) истцом ФИО1 заявлено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 10.07.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) – федеральное казённое учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России), для дачи заключения по делу привлечён прокурор.

Определением от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третьи лица) привлечены медицинская часть № 2 федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России), Больница № 1 федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – Больница № 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО2 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчики – УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания не просили, напротив, представитель указанных лиц, участвующих в деле, - ФИО3 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Третье лицо – Министерство финансов Российской Федерации и его территориальный представитель – Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания не просили, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО4 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Третьи лица - МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, Больница № 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили.

Руководствуясь, соответственно, частями 5 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, представителей третьих лиц – Министерства финансов Российской Федерации и его территориального представителя – Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, Больница № 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

При этом, как следует из положений части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 03.11.2010 (с учётом изменений, внесённых кассационным определением <данные изъяты> от 16.12.2010, постановлением <данные изъяты> от 28.08.2012) ФИО1 осуждён по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ, к 8 (восьми) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю 28.01.2011.

Согласно справкам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от б/д № № (вх. № №, № № от 01.08.2018, № № от 06.08.2018) с января по ноябрь 2011 года осуждённый ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, содержался в отряде № 3, в период с ноября 2011 года по январь 2013 года находился на лечении в федеральном казённом учреждении лечебно-исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, по возвращении вновь содержался в отряде № 3.

Вместе с тем, само по себе законное содержание ФИО1 в местах лишения свободы не свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате ненадлежащих условий его содержания, повлекших заболевание туберкулёзом, истцом ФИО1, вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства ни в подтверждение наличия указанных им обстоятельств, ни в подтверждение их неправомерности, ни в подтверждение наступления последствий в виде нарушения его личных неимущественных прав либо покушения на принадлежащие ему нематериальные блага, ни в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, ни в обоснование размера компенсации морального вреда, несмотря на то, что на необходимость представления таких доказательств истцу ФИО1 судом указано в определении от 10.07.2018 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к рассмотрению в судебном заседании, копия которого получена истцом ФИО1 30.07.2018.

Представленные истцом ФИО1 суду письменные объяснения осуждённых Л.В.Н. от 20.02.2018, М.А.А. от 18.02.2018, П.А.С. от 02.08.2018, С.Е.В. от 02.08.2018, Е.А.К. от 30.07.2017 не являются, по мнению суда, допустимыми доказательствами, поскольку, вопреки требованиям статей 176 и 177 ГПК РФ, личность указанных лиц судом не устанавливалась, отношение к лицам, участвующим в деле, не выяснялось, об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307 и 308 УК РФ таковые судом не предупреждались, соответствующая подписка судом не отбиралась, объяснения у них отобраны истцом ФИО1 самостоятельно, при этом ходатайство о допросе указанных лиц в качестве свидетелей в судебном заседании истцом ФИО1, обязанным доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, заявлено не было.

Непредставление истцом ФИО1 доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в свою очередь, ставит под сомнение довод истца ФИО1 о причинении ему морального вреда.

В свою очередь, как следует из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 02.08.2018, в период с февраля по ноябрь 2011 года в отряде № 3 имелось 21 окно размером 2500*1700 мм., имелось естественное освещение за счёт проникновения дневного света через оконные проёмы, искусственное освещение, которое в дневное время обеспечивалось шестью потолочными светильниками с двумя люминесцентными лампами в каждом, каждая по 40 Вт, в ночное – четырьмя светильниками с лампами накаливания по 95 Вт каждая, отряд № 3 был оборудован естественной вентиляцией, имелись форточки для проветривания помещений, во всех помещениях отряда № 3 имелись металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечивали обогрев помещений в отопительный сезон.

При этом в соответствии с техническим паспортом здания общежития – колонии, составленным по состоянию на 20.11.2008, отряд № 2 был оборудован электроснабжением, водопроводом, центральным отоплением, имел дощатые полы.

Сведения о температурном режиме в отряде № 3 за 2011 год, как и сведения о поотрядном перелимите осуждённых за 2011 год, по сообщениям ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 02.08.2018, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает не нашедшим своё подтверждение отбывание осуждённым ФИО1 в 2011 году наказания в ненадлежащих условиях содержания.

Не нашло своего подтверждения и ненадлежащее обеспечение осуждённого ФИО1 в 2011 году предметами вещевого довольствия, поскольку, как следует из лицевого счёта осуждённого ФИО1 № №, 28.01.2011, то есть в день прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, последний был обеспечен не только нательным бельём и хлопчатобумажным костюмом, но и телогрейкой, шапкой, ботинками.

В свою очередь, индивидуальные особенности осуждённого, в частности, его низкая морозостойкость, не является основанием для возложения на администрацию исправительного учреждения обязанности обеспечивать осуждённого дополнительными предметами вещевого довольствия.

Наряду с изложенным, довод истца ФИО1 о заболевании его <данные изъяты> в результате ненадлежащих условий содержания также истцом ФИО1 не доказан.

Несмотря на сообщение МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 11.10.2018 о том, что впервые диагноз – <данные изъяты> был выставлен осуждённому ФИО1 21.11.2011, доказательств в подтверждение приобретения указанного заболевания в результате неправомерных действий (бездействия) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю истцом ФИО1 суду не представлено, не представлено им и доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю и наступившими последствиями в виде заболевания <данные изъяты>, при этом, вопреки соответствующему доводу истца ФИО1, в соответствии с сообщением ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 10.09.2018 № № переохлаждение организма не является причиной возникновения заболевания – <данные изъяты>, поскольку относится к <данные изъяты>, вызывается <данные изъяты> и передаётся воздушно-капельным путём.

Одновременно, как следует из справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 02.08.2018, в период с февраля по ноябрь 2011 года отряд № 3 был оборудован естественной вентиляцией, имелись форточки для проветривания помещений, во всех помещениях отряда № 3 имелись металлические радиаторы центральной водяной системы отопления, которые обеспечивали обогрев помещений в отопительный сезон.

При этом в соответствии с техническим паспортом здания общежития – колонии, составленным по состоянию на 20.11.2008, отряд № 2 был оборудован центральным отоплением, имел дощатые полы.

Кроме того, по сообщению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 02.08.2018 в 2011 году проводилась регулярная санитарная обработка помещений отряда № 3.

Наряду с изложенным, целью положений законодательства о возмещении вреда является полное его возмещение в разумный срок. В то же время право на получение такого возмещения не может быть отложено на длительный срок, поскольку такое отложение ставит предполагаемых причинителей вреда в неопределённое положение.

Своевременным обращением в суд обеспечивается возможность установления юридически значимых обстоятельств до того, как такая возможность уменьшится и сделает справедливое рассмотрение поставленного вопроса почти невозможным.

Как следует из неоднократно данных Европейским Судом по правам человека разъяснений, в частности, в постановлении от 27.05.2010 по делу «Артемов (Artyomov) против Российской Федерации» (жалоба № 14146/02), в решении от 05.02.2013 по делу «ФИО5 Nikolayevich Norkin) против Российской Федерации» (жалоба № 21056/11), при обращении в суд с иском, несмотря на неприменение к требованиям о взыскании компенсации морального вреда сроков исковой давности, истец должен действовать с разумной безотлагательностью и иметь достаточное объяснение продолжительным задержкам обращения в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим истцом ФИО1, осуждённый ФИО1 содержался в отряде № 3 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с января 2011 года, диагноз – <данные изъяты> выставлен ему в ноябре 2011 года, следовательно, очевидно, уже с 2011 года у осуждённого ФИО1, по крайней мере, теоретически, появилась возможность обращения в суд на основании норм ГК РФ с иском о компенсации морального вреда, обусловленного болью и страданиями, испытываемыми им во время отбывания наказания, однако с соответствующим иском в суд осуждённый ФИО1 обратился лишь в июле 2018 года, то есть спустя практически семь лет.

При этом обоснованность задержки обращения в суд истец ФИО1 объективно не объяснил, что также ставит под сомнение действительное причинение истцу ФИО1 морального вреда.

При таких обстоятельствах удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2018.