Приговор № 1-235/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 05 декабря 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.

потерпевшего Х.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М.,

при секретаре Костицыной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Х., с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя <данные изъяты>, умышленно незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стола, находящегося у спасательного поста №, безвозмездно завладел сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с силиконовым чехлом и имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, принадлежащими Х.. После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Х. по делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после окончания предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу поддержал в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Бондаренко Н.М. полагала, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, поскольку ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Х. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства От исковых требований к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба - отказался.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает наказания в виде 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Предъявленное по делу обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства сторонами не оспариваются.

Суд считает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного имущества, размер которой значителен для потерпевшего с учетом его материального положения, отсутствием постоянного места работы, наличием дохода в виде получения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту проживания сотрудниками правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты> (л.д. №). <данные изъяты> Жалобы и заявления от близких родственников на его поведение в быту не поступали. Главным специалистом <данные изъяты> территориального отдела администрации МО <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. №). На учетах у <данные изъяты> не состоит (л.д. №). Ранее судим (л.д. №). Имеет благодарственное письмо командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление ФИО1 о причастности к совершенному деянию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); активное способствование расследованию преступления, а также его раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом за совершение преступления средней тяжести. Данная судимость не погашена в установленном законом порядке.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления, а также того, что ФИО1 отбыв наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ спустя непродолжительное время вновь совершил преступление, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ. А также не усматривает основания для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Между тем, при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, в настоящее время раскаялся в содеянном, обратился в органы внутренних дел с заявлением о явке с повинной, после чего активно способствовал расследованию преступления, благодаря чему стало возможным раскрытие преступления, восстановление социальной справедливости, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты> местности <адрес>. С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 был ранее судим за совершение преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление средней тяжести, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях его изоляции и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, с возложением на ФИО1 обязанности получить предписание в УФСИН РФ по <адрес> о направлении его к месту отбывания наказания с последующим самостоятельным следованием ФИО1 в колонию-поселение.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с силиконовым чехлом и коробку от указанного телефона, принадлежащие и возвращенные Х., оставить у последнего, как законного владельца для дальнейшего свободного использования; вещественные доказательства по делу: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск - оставить на хранение при уголовном деле на весь срок его хранения.

Потерпевшим Х. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба. В судебном заседании потерпевший отказался от заявленных исковых требований в связи с добровольным возмещением ФИО1 причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 обязать явиться в УФСИН России по <адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение по месту отбытия наказания. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с силиконовым чехлом и коробку от указанного телефона, принадлежащие и возвращенные Х., оставить у последнего, как законного владельца для дальнейшего свободного использования; вещественные доказательства по делу: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск - оставить на хранение при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Л.В. Кретинина