СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6062/2018 2-6062/2018~М-6169/2018 М-6169/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-6062/2018

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-6062/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Башкирский теплоблок» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Башкирский теплоблок» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление строительных материалов, взыскать с ответчика сумму предоплаты по Договору в размере 370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66208,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6900 рублей.

В обосновании своего иска указала, что 28.05.2016г. между истцом и ООО «Баштеплоблок» был заключен договор № на изготовление строительных материалов. После заключения договора, истец произвела оплату наличными денежными средствами в размере 370000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.05.2016г.

Согласно п. 3.1. указанного договора, изготовление составляет 60 дней (27.07.2016г.). Гак как стройматериалы не были изготовлены к сроку, было подписано соглашение к договору о поставке стройматериалов в период с 01.04.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поле подписания дополнительного соглашения, директор К.А.Д. начал скрываться, на звонки перестал отвечать.

14.08.2017г. истцом было написано и отправлено по известным адресам ответчика заявление о расторжении договора о возврате суммы, уплаченной по договору.

Однако, до сегодняшнего момента, данная сумма не возвращена, а строительные материалы не отгружены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Баштеплоблок» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.11.2018 г. ООО «Баштеплоблок», расположено по адресу <адрес>.

Телеграмма по извещению на судебное заседание, назначенное 28.11.2018 года направленное ООО «Баштеплоблок» не вручено.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом представителя ответчика ООО «Баштеплоблок» от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.05.2016г. между истцом и ООО «Баштеплоблок» был заключен договор № на изготовление строительных материалов.

После заключения договора, истец произвела оплату наличными денежными средствами в размере 370000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.05.2016г.

Согласно п. 3.1. указанного договора, изготовление составляет 60 дней (27.07.2016г.). Гак как стройматериалы не были изготовлены к сроку, было подписано соглашение к договору о поставке стройматериалов в период с 01.04.2017г. по 01.05.2017г.

Однако, до сегодняшнего момента, данная сумма не возвращена, а строительные материалы не отгружены.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

14.08.2017г. истцом было написано и отправлено по известным адресам ответчика заявление о расторжении договора о возврате суммы, уплаченной по договору, которая до настоящего времени не исполнена. Доказательств подтверждающих обратное в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик ООО «Башкирский теплоблок» не изготовил строительные материалы, суд считает возможным расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Башкирский теплоблок» на изготовление строительных материалов, а также взыскать с ООО «Башкирский теплоблок» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по Договору в размере 370000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66208,76 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 66208,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов судом проверен, составлен арифметически правильно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ООО «Башкирский теплоблок» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66208,76 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Башкирский теплоблок» в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 6900 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО4 в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 7276,82 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Башкирский теплоблок» о защите прав потребителей, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Башкирский теплоблок» на изготовление строительных материалов.

Взыскать с ООО «Башкирский теплоблок» в пользу ФИО1 сумму предоплаты по Договору в размере 370000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66208,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6900 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов