Решение № 2-215/2024 2-215/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-215/2024

Дело №2-215/2024

УИД 61RS0049-01-2024-000206-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/2024 по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МФК «Займер» сумму долга в размере 55 056 рублей 29 копеек, из которых 25 000 рублей – сумма займа, 28 509 рублей 32 копейки – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 18.09.2022 по 17.10.2022, 1546 рубля 97 копеек – пеня за период с 18.10.2022 по 15.07.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рубль 69 копеек.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее: между ФИО1 и ПАО МФК «Займер» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 25 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 17.10.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет. Для получения займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. По истечении установленного п.2 договора займа срока пользования займом ФИО1 не возвратила сумму займа, а также не выплатила проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, который 19.06.2023 был отменен в связи с поступлением заявления должника с возражением относительного исполнения судебного приказа. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 807-811 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ПАО МФК «Займер», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму основного долга и проценты за пользование суммой долга в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела 17.09.2022 ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи представила в ПАО МФК «Займер» анкету на получение займа.

Согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО МФК «Займер» и ФИО1, в офертно-акцептной форме, подписанный простой электронной подписью, сумма займа по договору составляет 25 000 рублей 00 копеек (п.1); договор вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов- ДД.ММ.ГГГГ (п.2); на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка- 365% годовых, дата начисления процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ (п.4); сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 7 500 рублей (п.6); за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12); способ предоставления займа путем перечисления на банковскую карту (п.18); с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты», опубликованными на официальном сайте Займодавца, ФИО1 ознакомлена, согласна и присоединяется к ним, о чем свидетельствует ее электронная подпись (п.14) (л.д.15-20).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств по договору займа № в размере 25 000 рублей, перечисление произведено по номеру банковской карты, указанному в п.18 договора (л.д.21).

Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи определено, что аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика; индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями (л.д.24).

Правилами определены общие положения, основные параметры, порядок подачи заявления, порядок заключения договора и графика платежей, возврат и др. предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (л.д.22-23).

Судом установлено, что после заключения между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору потребительского займа договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа и проценты в установленный договором срок возвращены не были, ответчиком были оплачены проценты на общую сумму 7 443 рубля 71 копейка (ДД.ММ.ГГГГ- 25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 418 рублей, 50 копеек, 7 000 рублей 11 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 9 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 1 копейка).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области от 19.06.2023 отменен судебный приказ №2-363/2023 от 07.04.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа, поскольку 06.06.2023 от нее поступило заявление с возражением относительно исполнения судебного приказа (л.д.13).

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 056 рублей 29 копеек, из которых 25 000 рублей – сумма займа, 28 509 рублей 32 копейки - проценты по договору, пеня - 1 546 рублей 97 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет полностью отвечает условиям соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным, произведен истцом с учетом условий договора и полученных от заемщика денежных средств.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данное условие в соответствии с требованиями законодательства включено в договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что сумма процентов и неустойки, которую просит взыскать истец по договору, не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что соответствует требованиям, установленным пунктом 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)": 25 000 х 1,5 = 62 500 рублей, общая сумма начисленной ответчику задолженности и выплаченных ею сумм 55 056 рублей 29 копеек +7 443 рубля 71 копейка = 62 500 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 55 056 рублей 29 копеек, из которых 25 000 рублей – сумма займа, 28 509 рублей 32 копейки – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 18.09.2022 по 17.10.2022, 1546 рубля 97 копеек – пеня за период с 18.10.2022 по 15.07.2023.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рубль 69 копеек.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты>), в пользу ПАО МФК «Займер» № сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 056 рублей 29 копеек, из которых 25 000 рублей – сумма займа, 28 509 рублей 32 копейки – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1546 рубля 97 копеек – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 рубль 69 копеек, а всего 56 907 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Золотухина