Решение № 2А-4044/2021 2А-4044/2021~М-3526/2021 М-3526/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-4044/2021

Дело № 2а-4044/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 июля 2021 года

Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Мукаиловой В.И.,

при секретаре Исмаиловой К.А.,

с участием: административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебном приставу – исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебном приставу – исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1, указав, что в ОСП по Советскому району г.Махачкалы 16.12.2020г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 22.09.2020г. Мировым судьей судебного участка №99 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 ФИО5 15.07.1965г.р., адрес регистрации: 367014, <адрес>, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 20.01.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайга «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкалы ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2021 по 24.06.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2021г. по 24.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2021г. по 24.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2021г. по 24.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2021г. по 24.06.2021г.; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик - Управление ФССП России по Республике Дагестан извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило; доказательств уважительности причин неявки не представило, об отложении судебного разбирательства не просило.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что им было возбуждено исполнительное производство в целях установления имущественного положения должника, в связи с пандемией не представилось возможным наложить арест на имущество с выходом по адресу должника. Все остальные процессуальные действия им выполнены, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для выявления зарегистрированного имущества, а также дохода, на который возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности. Просит суд отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Согласно ч. 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, 20 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы в отношении ФИО2 ФИО7 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ОТП Банк» в размере 33773,01 руб.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в МВД России на получение сведений об оружии; в УФМС, в ПФ, в ГИБДД о штрафах, в ФНС, в банки, в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ГУВМ МВД России, в ЗАГС, в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, в ФНС о счетах должника-ФЛ, вынесено постановление о взыскании исп. Сбора по ИП имущественного характера, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и т.д.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца; исполнительное производство в пользу административного истца не окончено; срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

При таких данных, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель по данному исполнительному производству допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; доказательства об обратном административным истцом суду не представлены; судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного производства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку фактически доводы административного истца сводятся к заявлению о том, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебном приставу – исполнителю ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1, УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.01.2021 по 24.06.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.01.2021г. по 24.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.01.2021г. по 24.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.01.2021г. по 24.06.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20.01.2021г. по 24.06.2021г.; обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы ФИО1 о применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова