Приговор № 1-210/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 14 мая 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г.,

при секретаре - Зиборовской К.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Суворовой Н.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Дмитренко И.А., представившего удостоверение № 0498 и ордер № 222,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя возникший умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № регион, проезжал по улицам <адрес> в состоянии опьянения до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, после чего при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, поведения несоответствующего обстановке отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаиваясь в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного обвинения установленной и подтверждённой следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ, из которых следует, чтоон ДД.ММ.ГГГГ находясь дома в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут он распивал пива «<данные изъяты>», употребил примерно 2 литра. После чего лег спать, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он проснулся, так как ему необходимо было поехать на работу, примерно в 07 часов 00 минут он на принадлежащем ему автомобиле выехал на работу. Находясь возле <адрес> примерно в 07 часов 15 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которые подошли к нему, представились и попросили предъявить документы. В связи с тем, что от него исходил резкий запах алкоголя, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем, в связи с чем, был составлен протокол отстранения от управления автомобилем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, от прохождения которого он отказался, так как понимал, что результат, возможно, будет положительным, от прохождения медицинского освидетельствования, он также отказался по аналогичной же причине. Автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение им в ГИБДД ОМВД России по <адрес> сдано не было. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 64-68).

- показаниями свидетеля Свидетель №1,данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в ОМВД РФ по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №2, во время несения службы совместно был собран материал в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 53 минут при управлении транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № был остановлен возле <адрес>. Данный гражданин был с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, неустойчивость позы. Ими были приглашены двое понятых, после чего в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством <адрес>. С составленным протоколом все участвующие лица ознакомились, правильность которого заверили своими подписями. При проверке по базе ЦБД ГИБДД, ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения <адрес>. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении, последний так же отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>. Все участвующие лица ознакомились с составленными протоколами, правильность которых заверили своими подписями. Далее вышеуказанный автомобиль был задержан, о чем составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства, после чего автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. По данному факту было доложено в ДЧ ОМВД России по <адрес> (л.д. 21-22).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он служит в ОМВД РФ по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1, во время несения службы совместно был собран материал в отношении гражданина ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 53 минут при управлении транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № был остановлен возле <адрес>. Данный гражданин был с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, неустойчивость позы. Ими были приглашены двое понятых, после чего в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. При проверке по базе ЦБД ГИБДД, ФИАС ГИБДД было установлено, что ФИО1 <данные изъяты> После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, о чем был составлен акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствования в медицинском учреждении, последний так же отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Все участвующие лица ознакомились с составленными протоколами, правильность которых заверили своими подписями. ФИО1, понятые были мной опрошены. Далее вышеуказанный автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. По данному факту было доложено в ДЧ ОМВД России по <адрес> (л.д. 23-24).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Лефан Салано», государственный регистрационный знак № проезжал по <адрес>, возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС и приглашен для участи в качестве понятого, при отстранении от управления автомобилем гражданина преставившегося как ФИО1 ФИО20, так же был приглашен второй понятой. Всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При нем и втором понятом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в кузове серо-голубого цвета, от него исходил резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, прослеживалась неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте его задержания по адресу: <адрес>, последний отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от чего последний, так же отказался. Все участвующие лица ознакомились с протоколами составленными сотрудником ДПС ГИБДД, правильность которых, заверили своими подписями, Со стороны сотрудников полиции, какого-либо давления на ФИО1 оказано не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 <данные изъяты>, в результате чего был лишен права управления транспортным средством (л.д. 19).

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № проезжал по <адрес>, возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС и приглашен для участи в качестве понятого, при отстранении от управления автомобилем гражданина преставившегося как ФИО1 ФИО21, так же был приглашен второй понятой. Всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При нем и втором понятом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, в кузове серо-голубого цвета, от него исходил резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, прослеживалась неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте его задержания по адресу: <адрес>, последний отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении от чего последний, так же отказался. Все участвующие лица ознакомились с протоколами составленными сотрудником ДПС ГИБДД, правильность которых, заверили своими подписями, Со стороны сотрудников полиции, какого-либо давления на ФИО1 оказано не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 <данные изъяты>, в результате чего был лишен права управления транспортным средством (л.д. 30-31).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак № проезжал по <адрес>, возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС и приглашен для участи в качестве понятого, при задержании транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО2 ФИО22. Который находился в состоянии алкогольного опьянения от него исходил резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, прослеживалась неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, так же был приглашен второй понятой. Всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При нем и втором понятом автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № был задержан о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, все участвующие лица ознакомились с протоколом составленным сотрудником ДПС ГИБДД, правильность которого, заверили своими подписями (л.д. 57-58).

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле проезжал по <адрес>, возле <адрес> был остановлен сотрудником ДПС и приглашен для участи в качестве понятого, при задержании транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № которым управлял Барсуков ФИО23. Который находился в состоянии алкогольного опьянения от него исходил резкий запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, прослеживалась неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица, так же был приглашен второй понятой. Всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При мне и втором понятом автомобиль ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № был задержан, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, все участвующие лица ознакомились с протоколом составленным сотрудником ДПС ГИБДД, правильность которого, заверили своими подписями (л.д. 36-39).

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 25 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения несоответствующего обстановке) (л.д. 5).

- Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГсогласно которого в 07 часов 53 минуты по адресу: <адрес> ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения несоответствующего обстановке отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 6).

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого в 08 часов 05 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянении (запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения несоответствующего обстановке отказался от прохождения освидетельствования), от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8).

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которого автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 9).

- свидетельством о регистрации транспортного средства №, согласно которого автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове серо-голубого цвета, принадлежит ФИО3 (л.д. 14).

- копией договора купли - продажи,согласно которого ФИО1 приобрел автомобиль «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак № у ФИО10 (л.д. 14).

- приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д. 98-100).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, произведена выемка автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № (л.д. 73-76).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № ( л.д. 77-80).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств:автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный № передан под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО11, по адресу: <адрес> (л.д. 81-82).

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, являются последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому являются достоверными относительно обстоятельств преступления и имеют доказательственную силу.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина так же подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива для оговора подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок судебного производства, о применении которого ходатайствовала сторона защиты, был прекращен по ходатайству стороны обвинения, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Суд, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО25 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /л.д. 81/, а именно: автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на хранении у ФИО11 - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Сологуб