Решение № 2-2987/2019 2-2987/2019~М-1902/2019 М-1902/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2987/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре Топольниковой А.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца адвоката Каврыжникова И.О.,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский в отношении него возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский старшим лейтенантом юстиции ФИО4 на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела. Процессуальное решение после многочисленных отмен и обжалований вступило в законную силу. Общий срок проводимого расследования по уголовному делу составил более 6 месяцев.

Следствием установлено, что в действиях истца отсутствует состав инкриминируемого преступления и за ним признано право на реабилитацию, которое включает в себя возмещение морального вреда.

Также указал, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, ему причинены нравственные страдания. За продолжительную профессиональную карьеру он получал только положительные отзывы о своей службе, имеет большое количество поощрений, наград, благодарностей, воспитал ни одно поколение военнослужащих, заслужил уважение и почтение среди личного состава. Вместе с тем, при проведении расследования по уголовному делу он всячески пытался доказать свою невиновность. Его психическое благополучие и душевное равновесие было подорвано, при общении сотрудники следствия не проявляли уважительного тона, относились к нему как к преступнику, который не достоин уважительного общения. Он был унижен. Следствие пыталось заключить с ним сделку, уговаривая согласиться с предъявленными обвинениями. О возбуждении уголовного дела стало извести большому кругу лиц, его друзьям и товарищам, проходящим службу солдатам. Ему было стыдно перед людьми. Доброе имя, почет, уважение, репутация в глазах окружающих полностью были уничтожены. С его семьей перестали общаться многие знакомые. До сих пор он не может оправиться от полученных моральных переживаний и нравственных страданий, которые сохраняются и в настоящее время. Он потерял сон, ночами постоянно думал о своем положении, переживал, представлял, что будет, если его незаконно осудят за преступление, которое не совершал. Из-за постоянных недосыпов и волнения у него появились головные боли, бессонница. Он стал обращаться к психологам, а также врачам терапевтам с жалобами на бессонницу, головные боли, страхи, тревогу, возникающую из-за панических атак. До привлечения к уголовной ответственности он никогда на здоровье не жаловался. До настоящего времени прокуратурой не принесено официальных извинений в связи с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, что еще больше усугубляет его морально-нравственные переживания.

Учитывая продолжительность предварительного расследования, умаление его чести и достоинства, нанесение ущерба профессиональной репутации, большой общественный резонанс дела, тяжесть предъявленного обвинения и степень его нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием, следуя принципу разумности и справедливости, компенсацию морального вреда оценил в размере 1500000 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец и его представитель – адвокат Каврыжников И.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным возражениям на иск полагал заявленные истцом суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя завышенными. Указал, что продолжительность проводимого расследования составила 6 месяцев, к истцу не применялись такие меры пресечения как привод или содержание под стражей, кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему существенного морального вреда. Просил суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а расходы на оплату услуг представителя – в разумных пределах, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Петропавловск-Камчатского гарнизона ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной, подлежащей удовлетворению с учетом разумности и соразмерности, поскольку продолжительность проводимого расследования составила 6 месяцев, к истцу не применялись такие меры пресечения как привод или содержание под стражей, воинского звания истец не лишался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В развитие данного конституционного положения в п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399). Исходя из содержания указанных статей право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

При этом вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (п. 1 ст. 133 УПК РФ).

Данное правило корреспондирует ст. 1100 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием презюмируется. Между тем истцы по данной категории дел полностью не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязаны представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ военным следственным отделом СК России по гарнизону Петропавловск-Камчатский в отношении военнослужащего № подполковника ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

По результатам предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено заместителем венного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона.

Оценив в совокупности собранные в ходе следствия доказательства, старший следователь-криминалист ВСО СК Росси по гарнизону Петропавловск-Камчатский пришел к выводу о том, что в действиях подполковника ФИО2 состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановлено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

ФИО2 разъяснено право на реабилитацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование по ч. 1 ст. 285 УК РФ, следовательно, все совершенные процессуальные действия в соответствующей части также являются незаконными.

У суда не вызывает сомнения, что факт уголовного преследования истца стал известен его родным и близким, а также по месту службы, был эмоционально неприятен.

Указанные обстоятельства объективно повлекли эмоциональные и временные затраты истца, он претерпел нравственные страдания в виде переживаний и беспокойства о своей дальнейшей судьбе, жизни, работе, общении с близкими, в связи с чем факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах, суд находит требование ФИО2 о компенсации ему морального вреда ответчиком подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: характер незаконно вменяемых истцу преступных деяний; наличие причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными им нравственными страданиями; период уголовного преследования; степень, объем и характер его нравственных страданий; данные о личности истца; категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, а также учитывая, что к истцу не применялись меры пресечения, он не был лишен воинского звания, работы, определяет к взысканию в его пользу компенсацию в размере 200 000 руб., что, по мнению суда, в данном конкретном случае будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что в связи с незаконным уголовным преследованием ухудшилось состояние его здоровья, соответствующими доказательствами не подтверждено. Наличие обращений за медицинской помощью само по себе не позволяет однозначно утверждать о том, что состояния здоровья истца находится в прямой причинно-следственной связи с уголовным преследованием. Ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы истец не заявлял.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 данного постановления Пленума указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (л.д. 19, 20).

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, характер спора, объем и категорию дела, его сложность, длительность нахождения в суде, а также учитывая требование разумности, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. являются завышенными, при этом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 215 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Сокова

Копия верна:

Судья Ю.В. Сокова