Решение № 2-590/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-590/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 июня 2018 года

мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, государственной регистрации права на земельный участок, прекращении права на земельный участок и исключении сведений из ЕГРН,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.

Он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 530 кв.м. с разрешенным видом использования ведение садоводства и огородничества и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: московская область, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, <адрес>

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, который перешел к ней в собственность в порядке наследования после смерти её матери ФИО4, которой участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы Лузгаринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако полномочия глав сельских администраций по выделению в собственность земельных участков были прекращены Указом Президента РФ № 2287 от 24.12.1993 года. Выделение земельного участка было произведено лицом, не имеющим полномочий и в связи с этим, считает, что выданное матери ответчице свидетельство о праве собственности на землю является недействительным, а возникшее у нее право собственности на земельный участок – отсутствующим. Как следствие, ответчица не могла наследовать право собственности на этот земельный участок. С учетом последующих уточнений просит:

- признать свидетельство серии № 25 № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО4 подложным, фальшивым, фиктивным и незаконным;

- признать отсутствующим у ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> и исключить из ЕГРН запись о нем;

- признать отсутствующим право на наследство по закону ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес> и исключить выданное ей свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ из реестра нотариуса;

- признать отсутствующим право на наследство по закону ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Харинская, участок 35 и исключить из ЕГРН запись о нем;

- обязать Управление Росреестра по <адрес> снять земельные участки с кадастровым номерами № и № с государственного кадастрового учета;

- обязать ФИО3 прекратить владение и пользование земельным участком, граничащим с земельными участками истца и освободить незаконно занимаемую землю.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнении к нему (л.д. 123).

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Мосалева О.Н. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве (л.д. 129).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела возражении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 530 кв.м. с разрешенным видом использования ведение садоводства и огородничества, а так же собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство, которые расположены по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2110 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, <адрес>

Из дела усматривается, что право собственности ФИО3 на указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2110 кв.м. возникло в результате наследования по закону после смерти своей матери ФИО4, имевшей в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 530 кв.м., оба из которых были преобразованы в земельный участок с кадастровым номером № площадью 2110 кв.м. Право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2110 кв.м. возникло на основании вступившего в законную силу решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м. – прекращено (л.д. 116).

Прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м. являлась мать ответчицы ФИО3 – ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.Судом установлено, что право собственности ФИО4 на указанный земельный участок возникло на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), законность которого оспаривалась ФИО1, как лицом, не привлеченным к участию в деле. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения, а решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности матери ответчицы (наследодателя ФИО4) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м. возникло на основании вступившего в законную силу решения суда. Свидетельство о праве собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы Лузгаринской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись доказательствами по делу, они тщательно исследовались судом и в решении им судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Следовательно, эти документы не могут являться предметом отдельного судебного разбирательства и исковые требования о признании свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО4 подложным, фальшивым, фиктивным и незаконным удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о признании отсутствующим у ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м., исключении из ЕГРН записи о нем, а так же исковые требования о признании отсутствующим права на наследство по закону ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1580 кв.м. и исковые требования о признании отсутствующим право на наследство по закону ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. <адрес> и исключении из ЕГРН записи о нем направлены на оспаривание вступивших в законную силу решений Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, законность которых проверялась судом апелляционной инстанции Московского областного суда по жалобам истца.

Следовательно, такие исковые требования не могут быть судом удовлетворены, поскольку в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Рассматривая исковые требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> снять земельные участки с кадастровым номерами № и № с государственного кадастрового учета, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из дел правоустанавливающих документов усматривается, что право собственности ответчицы ФИО3 и её умершей матери (наследодательницы) на земельные участки с кадастровыми номерами № и № возникло на основании вступивших в законную силу решений Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам.

Разбирательством по делу установлено, что записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № о праве ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № были внесены государственным регистратором в установленном законом порядке на основании вступивших в законную силу судебных решений в соответствии с положениями пп.5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости".

Поскольку в удовлетворении требований о признании отсутствующим право ответчицы на спорный земельный участок судом отказано, то оснований для возложения на орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость исключить из ЕГРН сведения (запись) о правах на этот участок, у суда оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку право ФИО3 на спорный земельный участок не прекращено, то оснований для освобождения этого земельного участка не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, государственной регистрации права на земельный участок, прекращении права на земельный участок и исключении сведений о нем из единого государственного реестра прав отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова