Апелляционное определение № 33А-7231/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья: Федотова Е.Н. УИД 61RS0007-01-2025-004236-92

Дело № 33а-7231/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Чернобай Ю.А., Верещагиной В.В.,

при секретаре Полоз Ю.А.,

с участием прокурора Лядского В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП-7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционному представлению и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чернобай Ю.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО1 с 17 февраля 2025 года состоит на учете в Отделе полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в качестве поднадзорного лица, в отношении которого решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 октября 2024 года был установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня; запрет выезда за пределы г. Ростова-на-Дону.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 в течение календарного года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок, а именно, 24 марта 2025 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 марта 2025 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1 апреля 2025 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 6 августа 2025 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положение ст. 7, ч.3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил суд дополнить в отношении ФИО1 административные ограничения к ранее установленным в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок, установленный решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 октября 2024 года.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года административные исковые требования Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону удовлетворены. Судом дополнены административные ограничения, установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 октября 2024 года в отношении ФИО1 следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Рыкова Е.Н. просит решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года изменить, дополнить резолютивную часть решения суда дополнительными административными ограничениями в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование доводов апелляционного представления заявитель указывает, что административные правонарушения, совершенные ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 и ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако судом первой инстанции факт совершения ФИО1 административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения в период административного надзора во внимание не принят и дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, вопреки разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Лядский В.В. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем доводам, просил решение суда первой инстанции изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 просил принять решение на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для изменения решения суда первой инстанции.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Законом об административном надзоре в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС Российской Федерации).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с частью 7 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Таким образом, приведенные нормы права наделяют суд возможностью устанавливать поднадзорному лицу в течение срока действия административного надзора дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 октября 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением в период срока административного надзора административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно; запрета выезда за пределы г. Ростова-на-Дону Ростовской области. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.10-11).

17 февраля 2025 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, заведено дело административного надзора. Также ФИО1 был письменно предупрежден о соблюдении ограничений и обязанностей, установленных судом при административном надзоре (л.д.12-13).

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением врио заместителя начальника Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 24 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.18).

Вступившим в законную силу постановлением врио заместителя начальника Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 29 марта 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.24).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 апреля 2025 года по делу № 5-132/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.30).

Вступившим в законную силу постановлением начальника Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 6 августа 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.35).

Перечисленные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и не опровергнуты административным ответчиком, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о наличии оснований для дополнения ФИО1 ранее установленных решением суда административных ограничений.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение в 2025 году к административной ответственности, свидетельствует о недостаточности примененных в отношении административного ответчика ограничений и необходимости установления дополнительных ограничений в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, что позволит в должной мере обеспечить контроль за его поведением.

Дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, определенное судом первой инстанции, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Вместе с тем, как следует из вышеприведенных постановлений по делам об административных правонарушениях, правонарушения совершены ФИО1 в состоянии опьянения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также считает необходимым дополнить в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Административные ограничения, установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 октября 2024 года в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дополнить следующими административными ограничениями в виде: - обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; - запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Административные ограничения, установленные решением Ангарского городского суда Иркутской области от 2 октября 2024 года в отношении ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дополнить следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2025 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи Ю.А. Чернобай

В.В. Верещагина

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 мая 2026 года.