Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-12226/2016 М-12226/2016 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-620/2017

Дело № 2-620/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре Герасимович А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области филиала ФГУП «Почта России» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о взыскании материального ущерба, в обоснование указав, что 15 июля 2016 года через почтовое отделение им отправлен почтовый перевод № *** в сумме 80 000 рублей своему сыну, ФИО4 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, главпочтамт, до востребования. При принятии почтовому переводу было присвоено кодовое слово «***», отраженное в кассовом чеке. Когда его сын обратился на почтовое отделение за переводом, ему сказали, что перевод недооформлен, а когда он пришел повторно за ним, ему стало известно, что вместо него 28.07.2016 г. денежные средства в сумме 80 000 рублей в г. ФИО5 города Санкт-Петербурга в ОПС 196605, получил другой человек, представившийся его именем.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 ущерб в сумме 80 000 рублей, суммы тарифной платы в размере 960 рублей, неустойку в размере 3 542 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 15 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Роспотребнадзора.

Согласно письменному отзыву ответчика, представленному в материалы дела, ФГУП «Почта России» возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В обоснование указали, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ФГУП «Почта России» своих обязательств по оказанию услуги срочный безадресный перевод «Форсаж». В ходе проведенного ведомственного расследования ФГУП «Почта России» по факту неполучения адресатом почтового перевода № *** на сумму 80 000 рублей, установлено, что работником ОПС ФИО5 196605 УФПС г. Санкт-Петербурга Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» ФИО6 при осуществлении выплаты перевода и работником ОПС 675004 ФИО7 при приеме перевода были в полном объеме соблюдены все требования технологии по выплате почтовых переводов продукта «Форсаж». Данные факты подтверждаются объяснительными указанных работников, данными ими по фактам запросов работодателя по соблюдении ими требований локальных актов ФГУП «Почта России» при осуществлении приема и выплаты перевода. Данный перевод был выплачен в г. Санкт-Петербурге в соответствие с технологией Автоматизированной информационной системы «Форсаж – срочные безадресные переводы», которую разработало ФГКУП «Научно-исследовательский институт почтовой связи». При выполнении данной операции приема перевода на ЗПСП, почтовый работник вводит информацию с данными бланка Перевода и реквизиты документа, удостоверяющего личность отправителя, принимает от отправителя наличные денежные средства в размере суммы перевода и в счет оказания услуги, осуществляет их перерасчет и производит оформление почтового перевода, распечатывает фискальный чек для вручения отправителю и накладной документ. Отправитель должен сообщить получателю кодовое слово и номер перевода, указанные на фискальном чеке. Выплата перевода осуществляется при обращении в отделение почтовой связи адресата, адресат обязан сообщить номер перевода и кодовое слово. Работником почтового отделения связи г. Санкт-Петербурга был выдан указанный срочный безадресный перевод «Форсаж» на основании предъявленного временного удостоверения и сообщения номера перевода как кодового слова, выплата произведена без предъявления претензий по оформлению временного удостоверения личности и его подлинности. На оператора услуг почтовой связи не возложены обязанности по проверке и выявлению подлинности удостоверений личности граждан РФ. Считают, что доводы истца о том, что перевод вместо сына получило иное лицо по поддельному временному удостоверению личности, не свидетельствуют о ненадлежащем качестве услуги, оказанной ФГУП «Почта России». В примечании № 1 к Разделу 4 Правил внутреннего контроля в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» № 291-п от 30.06.2015 г. также отражено, что Предприятие не несет ответственности за подлинность представленных клиентами или их представителями документов. В связи с этим, в рамках ведомственного расследования ФГУП «Почта России» были сделаны запросы в УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от 17.08.2016 г., в отдел МВД Пушкинского района г. Санкт-Петербурга от 17.08.2016 г. об установлении достоверности временного удостоверения личности № <***>, выданному на имя ФИО4. 09.12.2016 г. из ОМВД по Пушкинскому району получены уведомления об отказах в возбуждении уголовного дела от 27.09.2016 г., от 07.12.2016 г. по причине того, что от потерпевшего не поступило заявления с указанием суммы материального ущерба. Считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь причинения морального вреда действиями ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно письменным пояснениям стороны истца, выплата денежного перевода иному лицу свидетельствует о ненадлежащем исполнением обязанностей при оказании услуг почтовой связи. Оператор почтовой связи обязан тщательно проверить не только совпадение фамилии, имени, отчества получателя, но и осуществил проверку предъявленного им документа, удостоверяющего личность получателя, в том числе отсутствие подчисток, дописок, исправлений в данных предъявленного документа. Между тем, в предъявленном временном удостоверении видно, что в графе «адрес места жительства (места пребывания)» написано: «Олеко Дундича 12 кв. 306», при этом название улицы содержит исправление в виде дописки» сначала лицом, заполнившим документ, было указано слово «Дудича», после чего, между буквами «у» и «д» была дописана буква «н», так что получилось слово «Дундича». Таким образом, указанный документ содержит исправление в виде дописки, следовательно, дополнительно подтверждает доводы об оказании услуг ненадлежащего качества. В почтовом переводе истцом было указано: «до востребования», кроме того, истец не знал, что перевод является безадресным и его можно получить в любом почтовом отделении РФ, иначе он не обратился бы за такой услугой.

В судебное заседание не явился будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора, не предоставивший суду сведений об уважительности причин своей неявки. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца поддержали заявленные требования с учетом их уточнения, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно пояснил, что при оформлении перевода у него спросили про второе кодовое слово, он ответил, что не надо, но если нужно, то он укажет. Но оператор просто подчеркнула номер перевода – цифры кодового слова. Кроме того, указал, что его сын ФИО8, находясь в Екатеринбурге, впервые обратился за переводом 06.08.2016г., работники ОПС г. Екатеринбурга перевод ему не выдали, при этом сослались на то, что они перевод видят, но не могут его «открыть». Сын передал ему указанную информацию, и уже 8.08.2016г., явившись в ОПС г. Благовещенска, написал претензию с просьбой разобраться по поводу невыплаты сыну перевода. 12.08.2016г., когда сын пришел в ОПС г. Екатеринбурга во второй раз, ему сказали, что ведется проверка службой безопасности, сын написал претензию в ОПС Екатеринбурга. Из г. Екатеринбурга он в период июля-августа 2016г. не выезжал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на позиции, изложенной в письменном отзыве.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФГУП «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 05.06.2002 г. № 1227-р в целях оказания услуг почтовой связи и является единым федеральным оператором почтовой связи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Из содержания статьи 2 Закона N 176-ФЗ следует, что почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и его представителя, истцом 15 июля 2016 года был отправлен почтовый перевод денежных средств в размере 80 000 рублей для своего сына, ФИО4 через отделение почтовой связи г. Благовещенска, при этом способом отправки денежных средств был выбран срочный безадресный перевод "Форсаж", что подтверждается почтовой квитанцией.

Как следует из доводов искового заявления, перевод ФИО8 не получил.

Как следует из распечатки с сайта «Срочные безадресные переводы», статус номера перевода *** – «выплачен», получатель ФИО8, г. Пушкино Санкт-Петербурга 28 июля 2016 года.

Согласно абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон о почтовой связи) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ответственность операторов почтовой связи при осуществлении деятельности в области почтовой связи устанавливается в соответствии с ФЗ "О почтовой связи".

В соответствии со ст. 34 указанного Федерального закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащему исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

В целях выяснения обстоятельств, истец 06.08.2016 г. устно обращался к начальнику отделения почтовой связи, 08.08.2016 г., 12.08.2016 г. истец обратился в отделение почты с претензиями разобраться и вернуть денежные средства.

Как следует из ответа УФПС Свердловской области филиала ГУП «Почта России» Екатеринбургский почтамт от 13.02.2017 г., ФИО8 обратился с претензией в Екатеринбургский почтамт12.08.2016 г. на неполучение безадресного перевода «Форсаж».

Согласно ответу УФПС Амурской области ФГУП «Почта России» Благовещенский почтамт от 26.09.2016 г. начато ведомственное расследование, пакет документов направлен в Департамент безопасности УФПС г. Санкт-Петербурга, ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга.

Согласно акту ведомственного расследования по факту выплаты срочного безадресного перевода «Форсаж» в ОПС ФИО5 196605 Кировского межрайонного почтамта от 22 августа 2016 года, отправителями и работниками ОПС пункта приема были соблюдены в полной мере требования по предотвращению противоправных мер третьими лицами, а именно, не предложено клиенту указать кодовое слово для дополнительной защиты от мошеннических операций.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 15.12.2016 г. по факту поступившего заявления от начальника Кировского межрайонного почтамта от 09.12.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 13 февраля 2017 года заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга было отменено постановление об отказе возбуждения уголовного дела от 15.12.2016 г. по факту поступившего заявления от начальника Кировского межрайонного почтамта от 09.12.2016 г.

05 октября 2016 года ФИО1 обратился в Благовещенское почтовое отделение связи с требованием о выплате ему денежных средств в сумме 80 000 рублей, денежные средства за оплату услуг перевода 960 рублей, неустойку в размере 2304 рубля.

Согласно ответу УФПС Амурской области ФГУП «Почта России» Благовещенский почтамт от 14.10.2016 г. данный денежный перевод выдан 28.07.2016 г. ФИО4 по предъявлению временного удостоверения личности и водительских прав.

05 октября 2016 года ФИО1 в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.

Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 22.10.2016 г. по факту поступившего заявления от ФИО1 12.10.2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела.

15 февраля 2017 года ФИО1 в прокуратуру Пушкинского района г. Санкт-Петербурга направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2016 г. и незаконное бездействие органов дознания.

Постановлением от 28 февраля 2017 года прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку постановлением от 14.02.2017 г. надзирающего прокурора отменено постановление от 06.12.2016 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, поэтому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не было.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что экспресс-перевод "Форсаж" - может быть адресным (доставляется в почтовое отделение получателя) или безадресным (перевод можно получить в любом почтовом отделении или пункте выдачи).

Перевод можно получить в почтовых отделениях с услугой "Форсаж", предъявив удостоверение личности и назвав номер перевода.

Данная информация размещена на официальном сайте ФГУП "Почта России", а также на столах в каждом почтовом отделении.

Безадресная технология - срочный безадресный перевод (СБП) в рамках технологии "Форсаж" (Форсаж СБП). Переводы СБП принимаются и оплачиваются на пунктах Автоматизированной информационной системы "Срочные безадресные переводы" (АИС "СБП"), которая работает самостоятельно, т.е. для возможности приема/оплаты переводов СБП кассы отделения почтовой связи должны быть зарегистрированы именно для работы в этой системе. При приеме перевода "Форсаж СБП" в программе приема переводов по получателю перевода заполняется окно "кодовое слово" и ФИО получателя, может быть указана дополнительная информация: номер телефона получателя, текстовое сообщение от отправителя получателю, уведомление - эти функции не являются обязательными и имеют статус дополнительных услуг. То есть обязательными для заполнения являются поля "Кодовое слово" и ФИО получателя. По умолчанию поле "Кодовое слово" заполняется номером перевода, клиент вправе назвать свое кодовое слово. Перевод "Форсаж СБП" является on-line переводом и попадает на сервер АИС "СБП" сразу же после нажатия оператором кнопки "расчет". С этого же момента, т.е. сразу с момента поступления на сервер, этот перевод готов к выплате. На сервере перевод находится в течение шести месяцев, до тех пор, пока получатель перевода придет в любое отделение почтовой связи на территории РФ (поэтому перевод "безадресный", т.е. он не привязан к определенному адресу, в т.ч. к населенному пункту) и заявит о своем желании получить именно "СБП", для чего называет оператору кодовое слово, полученное от отправителя перевода. Запросить перевод с сервера для оплаты можно исключительно, введя в программу кодовое слово, никаких дублирующих вариантов (например, поиск по сумме или поиск по ФИО) не существует. Кодовое слово получателю сообщает отправитель самостоятельно. По истечении шести месяцев, при неполучении денежного перевода, он возвращается обратно в адрес заявителя.

Как установлено судом, истец не указал свое кодовое слово при отправлении перевода, в связи с чем, кодовым словом был указан номер перевода - «***».

Однако, как следует из инструктивного письма ФГУП «Почта России» № 1.2.8.1-10/23615 от 04.12.2014 г., подписанное директором по корпоративной безопасности ФИО9, результаты, анализа информации, поступающей из региональных объектов почтовой связи, дают основание полагать о появлении нового способа мошенничества, связанного с получением в отделениях почтовой связи (ОПС) срочных безадресных переводов «Форсаж».

Суть мошенничества заключается в том, что в ОПС обращается клиент за получением отправленного на его имя перевода, называя при этом кодовое слово, соответствующее этому переводу, присвоенное при приеме его от отправителя.

Удостоверившись о наличии данного перевода и готовности ОПС выплатить его, обратившийся клиент предъявляет почтовому работнику вместо документа, определенного Перечнем документов, удостоверяющих личность, поддельное временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации ф. 2П, «якобы» выданное ему на период замены паспорта по причине утери или по каким-либо другим Причинам.

Учитывая, что в предъявленном документе содержатся персональные данные обратившегося за получением перевода «Форсаж» человека (его фото, ФИО, дата рождения, место рождения и адрес места жительства (места пребывания), после идентификации адресата, денежные средства в ОПС ему выплачиваются беспрепятственно. Через некоторое время в другое ОПС (зачастую находящееся в другом регионе) обращается очередной адресат данного перевода с предъявлением паспорта и желанием получить высланные на его имя денежные средства.

Одновременно обращено внимание на то, что в соответствии с «Описанием технологии осуществления почтовых переводов денежных средств по технологии Срочных Безадресных Переводов в отделениях почтовой связи» от 2012 года, пунктом 4.1 предусмотрено, что кодовое слово, используемое для дополнительной аутентификации при выплате перевода адресату должен указывать отправитель, и оно должно состоять из не менее 6 и не более 32 символов.

Предписано принять данную информацию к сведению и неукоснительному исполнению, обеспечив обязательное присвоение кодового слова отправителем и исключив из практики считать кодовым словом номер перевода, присвоенный ему при приеме от отправителя (подчеркнуто в самом инструктивном письме).

Согласно абз.2 п.1 Памятки оператору по переводу «Форсаж», имеющейся в материалах дела, при приеме перевода оператор обязан сообщить отправителю о необходимости самостоятельно доведения кодового слова до получателя.

В материалах дела также имеется письмо директора по корпоративной безопасности ФИО9, заместителя генерального директора по финансовому бизнесу ФИО10 № 1.4.2-02/604 от 12.12.2014 г. как дополнение к письму ФГУП «Почта России» № 1.2.8.1-10/23615 от 04.12.2014 г., где разъяснена информация о том, что при приеме международного перевода «Форсаж» по технологии «Срочный безадресный перевод, поле «кодовое слово» автоматически заполняется номером перевода, менять которое запрещается. При приеме внутрироссийского перевода оператор обязан предложить отправителю указать «кодовое слово» для дополнительной защиты от мошеннических операций, разъяснив при этом целесообразность указания кодового слова и порядок доведения информации о нем до получателя. Только при отказе со стороны отправителя использовать данный механизм автоматически заполняемое номером перевода поле «кодовое слово» оставить без изменений. В качестве приложения к данному письму содержится обновленная «Памятка оператору по переводу «Форсаж».

Между тем, как следует из объяснительных оператора ФИО7, данных по данному факту при проведении проверки в августе 2016 года и 12 декабря 2016 года, она предложила написать ФИО1 кодовое слово, но он отказался, она подчеркнула в чеке номер перевода и разъяснила ему только то, что данный перевод может быть выплачен в любом отделении связи ФГУП «Почта России» на территории РФ.

Таким образом, при отправлении денежного перевода «Форсаж» по технологии «Срочный безадресный перевод» истцу было предложено назвать «кодовое слово», но, в нарушении инструкции от 04.12.2014 г. и дополнения к ней «Памятка оператору по переводу «Форсаж» от 12.12.2014 г., оператором не разъяснена целесообразность этого слова как дополнительная защита от мошеннических действий.

Согласно перечню технологических операций приема/выплаты почтовых переводов продукта «Форсаж» по технологии «Срочный безадресный перевод» в ОПС, утвержденная заместителем генерального директора ФГУП «Почта России» 06.06.2013 г., в соответствии с подпунктом 8.2.1 «Выплата Перевода в ОПС» пункта 8 «Осуществление операций» СМК ФГУП.СП.7.1.1/748 Переченя технологических операций приема/выплаты почтовых переводов продукта Форсаж по технологии «Срочный безадресный перевод» в ОПС, утвержденным ФГУП «Почта России» 06.06.2013 г., введенных в действие 6 июня 2013 г., по обращению в ОПС адресата за выплатой Перевода, оператор ОПС проводит идентификацию адресата: проверяет соответствие личности, изображенной на фотографии в документе, удостоверяющем личность, и личности адресата; проверяет действительность предъявленного документа, удостоверяющего личность: проверяет, нет ли замены фотографии, подчисток, исправлений и документе, удостоверяющем личность; проверяет срок действия документа, удостоверяющего личность. Таким образом, оператор ОПС, по обращению в ОПС адресата за выплатой Перевода, должен проверить действительность предъявляемого документа, удостоверяющего личность, срок его действия, проверить документ на предмет подчисток, дописок, исправлений.

Указанные обязанности оператора ОПС подтверждаются п.5.1.1. Описания технологии осуществления почтовых переводов денежных средств по технологии Срочных Безадресных переводов в отделениях почтовой связи, утвержденных руководителем дирекции технологий и информации ФГУП «Почта России» в 2012г., а также п.4.2. Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 30.06.2015г. № 291-п.

Как следует из объяснительной оператора Кировского отделения связи г. Пушкино Санкт-Петербурга, ФИО6, временное удостоверение личности № <***>, выданное на имя ФИО4 не вызвало в нем подозрений, несмотря на исправление в названии улицы: Олеко Дундича, в котором видно, что изначально буква «н» была не прописана, кроме того, местом рождения указан населенный пункт город «Благовешинск», который написан с ошибками. Однако, как следует из объяснительной, он попросил гражданина предъявить иной документ, удостоверяющий личность, в данном случае это были водительские права.

Как следует из указанного выше инструктивного письма ФГУП «Почта России» № 1.2.8.1-10/23615 от 04.12.2014 г., в котором разъяснена схема мошеннических действий, связанная с получением денежных переводом «Форсаж» по технологии «Срочный безадресный перевод» по временному удостоверению личности в ином населенном пункте, у оператора Кировского отделения связи г. Пушкино Санкт-Петербурга, он должен был вызвать подозрения. Кроме того, в указанном письме содержится порядок действий при предъявлении временного удостоверения личности, а именно, затребовать иные документы, удостоверяющие личность и сделать ксерокопии.

Но ФИО6 не сделал ксерокопии водительских прав, предъявленных по его словам гражданином, согласно инструкции, несмотря на то, что такая техническая возможность была, поскольку ксерокопия временного удостоверения личности была произведена.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела (ответ на запрос № 15/18/1-3777 от 15.12.2016 г. отдела № 1 по Кировскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ФИО4 ТП № 24 отдела УФМС по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с утратой паспорта *** № *** удостоверение № <***> не выдавалось.

В качестве опровержения доводов представителя ответчика о том, что доказательств того, что денежный перевод получен не ФИО8, стороной истца было заявлено ходатайство о допросе свидетелей ФИО4, ФИО11, и о проведении почерковедческой экспертизы.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что является сыном истца, что от отца он узнал о денежном переводе, он пришел в первый раз получать перевод «Форсаж» 06 августа 2016 года, ему его дали, после этого он позвонил на почту и ему сказали приходить, чтобы получить перевод. Для получения перевода он предъявил паспорт и сказал кодовое слово, но ему опять перевод не был выдан, указав, что идет проверка службой безопасности, что перевод за него получил другой человек, и что необходимо написать заявление.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является супругой ФИО4,06 августа 2016 года она с супругом пришла на почту за денежным переводом, но оператор сказал, что перевод недооформлен. Об этом они с супругом сообщили родителям.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО8 не был получен денежный перевод «Форсаж» в г. Екатеринбурге.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Благовещенского городского суда от 05 июля 2017 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО12 В..

Из представленного экспертного заключения следует:

- рукописная запись «Восемьдесят тысяч рублей. 28.07.2016.» о получении перевода на имя ФИО4, выполнена не ФИО8, а другим лицом. Подписи от имени ФИО4, расположенные в строках «_(нет) Подпись», «Подпись получателя» и под рукописной цифровой записью «28.07.2016.» бланка «Форсаж – Срочный безадресный перевод» от 28.07.2016, а так же подпись, изображение которой расположено во временном удостоверении личности № <***> на имя ФИО4, выполнены не ФИО8, а другим лицом.

- рукописные записи, изображения которых расположены в копии временного удостоверения личности № <***> на имя ФИО4, и рукописная запись «Восемьдесят тысяч рублей. 28.07.2016.», расположенная в нижней части бланка «Форсаж – Срочный безадресный перевод» от 28.07.2016 о получении перевода на имя ФИО4 в сумме 80 000 рублей, выполнены одним лицом.

- В удостоверении личности № <***> на имя ФИО4 *** года рождения, копия которого представлена на исследование, в рукописной записи «Олеко Дундича», расположенной в строке «адрес места жительства (места пребывания)», имеется дописка буквы «н» в слове «Дундича».

Заключение эксперта, согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса.

Статья 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требует, чтобы в заключении эксперта были приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик). Заключение эксперта должно основываться на таких положениях, которые давали бы возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов (ст. 8). Примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что во-первых, из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, во-вторых, из заключения эксперта должна быть понятна примененная им методика, которая должна быть таковой, что, применив ее, любой другой эксперт получил бы те же результаты, которые указаны в заключении эксперта.

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку выводы экспертизы являются понятными, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование. Кроме того, квалификация эксперта подтверждается имеющимся сертификатом соответствия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что материалами дела представлены доказательства, подтверждающие, что обязательства по оказанию услуги денежного перевода «Форсаж» по технологии «Срочный безадресный перевод» оказаны не надлежащим образом, в нарушение перечня технологических операций приема/выплаты почтовых переводов продукта «Форсаж» по технологии «Срочный безадресный перевод» в ОПС, утвержденном заместителем генерального директора ФГУП «Почта России» 06.06.2013 г., порядка предоставления переводов «Форсаж» от 04.12.2016 г. и дополнение к нему «Памятка оператору по переводу «Форсаж» от 12.12.2016 г., как при приеме данного денежного перевода, так и при его выплате.

Ответственность операторов почтовой связи при осуществлении деятельности в области почтовой связи устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Согласно ст. 34 указанного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы.

Поскольку судом установлена вина ответчика ФГУП "Почта России", следовательно, убытки истца в сумме денежного перевода и суммы тарифной платы в размере 80 960 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Статья 4 Федерального закона "О почтовой связи" устанавливает, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, а ст. 19 вышеназванного Федерального закона предусматривает, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает, что за оплаченную услугу по переводу денежных средств истцом оплачено 960 рублей, количество дней просрочки исполнения обязательства: с 16 июля 2016 года по 16 ноября 2016 года, что составляет 123 дня, таким образом, размер неустойки, который надлежит взыскать с ответчика составляет: 3 542 рубля 40 копеек (960 рублей*3%*123 дня).

Согласно 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом нарушение прав потребителя - истца действиями ответчика, связанными с не выплатой денежного перевода, судом установлено.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения обязательства, причиной которого явилось невыплата денежного перевода адресату, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания экспертных услуг № 3 от 24 июля 2017 года, согласно которому стоимость услуг составила 10 000 рублей, а также квитанция к приходно-кассовому ордеру № 3 от 24 июля 2017 года, свидетельствующая о произведенной оплате ФИО1 стоимости указанных услуг.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно представленным суду выписки из соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 04 октября 2016 года 2017 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № 19 от 04 октября 2016 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере 80 960 рублей, неустойку в размере 3542 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в мотивированной форме изготовлено 29 августа 2017 года.