Решение № 2-821/2020 2-821/2020~М-714/2020 М-714/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-821/2020

Дело №2-821/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 27 июля 2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО ГП «Селенгинское» в лице Администрации МО ГП «Селенгинское», ФИО2 о признании недействительными сведений ГКН о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН, признании права аренды на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО ГП «Селенгинское» в лице Администрации МО ГП «Селенгинское», ФИО2 о признании недействительными сведений ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении этих сведений из ГКН, признании права аренды ФИО2 на земельный участок отсутствующим, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1142 кв.м., по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом и схемой расположения земельного участка с приведенными истцом его координатами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, направил своих представителей.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика МО ГП «Селенгинское» в лице Администрации МО ГП «Селенгинское» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что на месте было просто поле, не было забора и построек, забор появился только весной.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росрестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (ранее до 01.012017 г. – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек или другим способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница вносится в ГКН (до 01.01.2017)/ЕГРН (с 01.01.2017) (Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, А23-5138/2014).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, постановлением Администрации МО «Кабанский район» № от 09.04.2013 г. ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером № площадью 1142 кв.м., из земель населенных пунктов под индивидуальное жилое строительство по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок в ЕРГН зарегистрировано за ФИО1 30.04.2013 г. При этом согласно сведений ЕГРН и кадастрового паспорта границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены до настоящего времени.

Постановлением Администрации МО ГП «Селенгинское» № от 29.05.2020 г. на кадастровом плане территории утверждена схема расположения земельного участка №, обще площадью 1355 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 30 м. на восток от жилого дома с почтовым адресом: <адрес>. Постановлением Администрации МО ГП «Селенгинское» № от 19.07.2020 г. предварительно согласовано ФИО2 предоставление земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1355 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства. 22.07.2019 г. Администрации МО ГП «Селенгинское» заключила с ФИО2 договор № аренды данного земельного участка.

Как следует из пояснений сторон, подготовленного ООО «Байкальское БТИ» межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, данный участок полностью входит по предполагаемым границам в границы земельного участка с кадастровым номером №, поглощен им.

Суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен с нарушением требований земельного законодательства, в т.ч. ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку при его предоставлении не были определены его границы. Не определил эти границы в дальнейшем и ФИО1 как собственник. Указание лишь на адресный ориентир не позволяет должным образом определить местоположение земельного участка.

Более того, как следует из пояснений ответчика, свидетеля - кадастрового инженера С., акта обследования земельного участка от 24.09.2019 г., до весны 2019 г. данный земельный участок огорожен не был, на его месте был открытый пустырь, какие-либо строения на нем до сих пор отсутствуют. Тем самым земельный участок не использовался ФИО1 по его целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства, более шести лет, что могло явиться основанием для его принудительного изъятия у ФИО1, но что однако сделано не было.

Кроме того, суд полагает, что признание аренды ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № невозможно без признания недействительными постановлений Администрации МО ГП «Селенгинское» об утверждении схемы расположения земельного участка и о его предоставлении, и договора аренды, однако такие требования истец не заявлял, хотя суд разъяснял стороне истца данное право.

В этой связи невозможно и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в этих границах в настоящее время существует земельный участок с кадастровым номером №.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов