Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-63/2019 М-63/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-77/2019

64RS0022-01-2019-000028-13

Дело № 2-77/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6, третьи лица: нотариус нотариального округа: г. Маркс и Марксовский район ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным, признании сделок по отчуждению недвижимого имущества незаконными, признании права наследования,

установил:

истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, признании ФИО2 недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным с момента издания, признании сделок по отчуждению недвижимого имущества незаконными, признании права наследования ? доли в наследстве ФИО3, кадастровой стоимостью 1 571 386,01 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что она являлась дочерью ФИО3, умершей 28 августа 2012 года. Наследником первой очереди по закону, кроме истца являлась ее сестра – ФИО6 Их отец ФИО2 не обладал правом наследования, в связи с расторжением брака с умершей матерью. Наследственное имущество после умершей ФИО3 состоит из: здания магазина, площадью 298,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 100,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец присутствовала на похоронах матери. Однако, поскольку она не имеет гражданства Российской Федерации, постоянно проживая за границей, сестры пришли к соглашению об оформлении наследственных прав ФИО6, с последующим дарением 50 % доли истцу. По указанной причине истец не подавала заявление нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери. 02 декабря 2018 года, получив выписки из ЕГРН об объектах недвижимости на <адрес>, истец узнала об обмане со стороны родной сестры и отца. ФИО2 вступил в права наследования, не известив нотариуса о наличии иных наследников, а в последствии произвел отчуждение принятых в порядке наследования объектов недвижимости в пользу ФИО6 Уведомление об открытии наследственного дела от нотариуса ФИО7 и наследника ФИО2 истец не получала, что считает уважительной причиной для восстановления срока для вступления в наследство. В сентябре 2013 года, на фоне переживаний, связанных со смертью матери истец заболела и не смогла приехать в г. Маркс. В настоящее время имеет 3 группу инвалидности. При этом, поведение ФИО2 истец считает безнравственным, противоречащим воле наследодателя, а самого ответчика – недостойным наследником, который должен возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Считает, что наличие противоправных действий ФИО2 по отношению к иным наследникам – это особые условия для расширения срока исковой давности по данному случаю. Кроме того указывает, что исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, что также является основанием для восстановления истцу срока вступления в наследство. Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений, просит суд восстановить ей срок для вступления в наследство следующего имущества: здания магазина, площадью 298,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 232 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 100,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; признать ФИО2 недостойным наследником; признать свидетельство о вступлении ФИО2 в наследство, полученное в рамках наследственного дела № 12/2013 незаконным с момента издания; признать договоры дарения спорных объектов недвижимости, заключенные между ФИО2 и ФИО6, зарегистрированные под номерами: № 64-64-14/042/2013-318 от 29 октября 2013 года, № 64-64-14/042/2013-319 от 29 октября 2013 года, № 64-64-14/042/2013-315 от 14 января 2014 года, № 64-64-14/042/2013-317 от 14 января 2014 года незаконными; признать за ФИО5 право наследования ? доли в наследстве ФИО3, кадастровой стоимостью 1 571 286,01 рублей в отношении спорного имущества.

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о месте, времени и дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 07 декабря 2018 года, удостоверенной третьим секретарем Посольства России в Латвии, сроком на три года, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика ФИО2 (л.д. 190-191).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала и просила в иске ФИО5 отказать (л.д. 193).

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО4 В удовлетворении иска ФИО5 просил отказать (л.д. 167).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности 64 АА 2687035 от 21 января 2019 года сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, обосновав доводами, изложенными в возражениях (л.д. 168-169).

Третьи лица: нотариус нотариального округа: г. Маркс и Марксовский район ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, 28 августа 2012 года умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ № (л.д. 135). Истец является дочерью умершей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 11), свидетельством о заключении брака № (л.д. 12), и не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик ФИО2 является супругом ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), ответчик ФИО8 является дочерью умершей ФИО3, что никем из участников процесса не оспаривалось.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей 28 августа 2012 года ФИО3, № 12/2013 нотариуса нотариального округа: г. Маркс и Марксовский район ФИО7, заведенного 01 февраля 2013 года (л.д. 133-166), следует, что завещание она не оставила. 01 февраля 2013 года к нотариусу обратился супруг наследодателя ФИО2 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей жены и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в филиале Саратовского отделения № 8622/0369 ОАО «Сбербанк России», земельный участок и расположенное на нем нежилое здание с подвалом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В течение установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, дети умершей ФИО3 – истец ФИО5, ответчик ФИО9 с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после умершей матери и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращались, что подтверждает сторона истца и не оспаривает сторона ответчика.

В этой связи, в рамках наследственного дела № 12/2013 к имуществу умершей 28 августа 2012 года ФИО3, 28 марта 2013 года ее наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 232 кв.м., для размещения магазина и расположенного на нем нежилого здания магазина с подвалом, площадью 298,6 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> права на денежные средства, внесенные наследодателем по вклады с причитающимися процентами по вкладам (л.д. 156, 157, 160).

Возникновение права собственности ФИО2 на жилой дом, площадью 100,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования, после смерти ФИО3, не подтверждается материалами наследственного дела.

В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что о смерти матери ФИО3 истцу стало известно от родственников через 1-2 дня после 28 августа 2012 года, в связи с чем истец прибыла в Россию и присутствовала на похоронах матери. Находясь по месту открытия наследства и, зная о составе наследственного имущества, истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей матери и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не являлась гражданской Российской Федерации, постоянно проживая за ее пределами и наличием устной договоренности с сестрой - ответчиком ФИО8, о вступлении ею в наследство с последующей выплатой компенсации доли в наследственном имуществе.

Таким образом, судом установлено, что истец своевременно узнала об открытии наследства после умершей 28 августа 2012 года матери ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца, и при отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Разрешая заявленные по данному делу требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что об открытии наследства истцу стало известно не позднее августа 2012 года, однако в суд с настоящим иском она обратилась 28 декабря 2018 года (л.д. 42), то есть по истечении 6 месяцев с указанного времени.

Обращение истца, пропустившей срок принятия наследства, в суд с требованием о его восстановлении по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, обусловлено как осознанным не обращением к нотариусу по месту открытия наследства при наличии устной договоренности с иным наследником, возникшим в сентябре 2013 года заболеванием, препятствовавшим приезду в г. Маркс, так и недостойным поведением наследника ФИО2, не сообщившего нотариусу о наличии иных наследников после смерти ФИО3

При этом, доказательств наличия объективных препятствий для обращения к нотариусу в течение установленного срока принятия наследства, в том числе, находясь в Российской Федерации после похорон матери, истцом не представлено. Указанные в исковом заявлении основания для восстановления срока вступления в наследство, связанные с личностью истца, в числе которых ее заболевание, препятствующее выезду в г. Маркс, не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом. Истец является дееспособной и, действуя разумно и добросовестно, не была лишена возможности, находясь как на территории Российской Федерации, так и по месту своего жительства, посредством иных способов обращения, своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершей матери и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

При таком положении совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, являющаяся обязательным условием для удовлетворения иска о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, не установлена.

Доводы истца о том, что ответчиком ФИО2 было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что он скрыл от нотариуса наличие наследников первой очереди, в связи с чем он является недостойным наследником, являются ошибочными.

Сам по себе факт, что ответчик ФИО2 не сообщил нотариусу информацию о наличии других наследников, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследников обязанность сообщать другим родственникам об открытии наследства, а также о смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

В рассматриваемом случае у нотариуса отсутствовала информация о наличии иных наследников к имуществу умершей ФИО3, в связи с чем, нотариус не имела возможности оповестить истца об открытии наследства.

Предусмотренная ч. 2 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате возможность произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации вопреки доводам истца не является обязанностью нотариуса.

Никаких иных уважительных причин пропуска, установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства, доказательств фактического принятия наследства суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Доказательств наличия указанных обстоятельств, применительно к ответчику ФИО2, истцом суду не представлено.

В связи с тем, что установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства ФИО5 пропущен, доказательств уважительности пропуска указанного срока не представлено, основания для восстановления истцу срока для принятия наследства после умершей ФИО3 отсутствуют.

Поскольку уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону не установлено, как и не установлено оснований для устранения ответчика ФИО2 от наследования, принимая во внимание, что в установленные срок и порядке ФИО5 наследство, открывшееся после смерти ФИО3, не приняла, оснований для удовлетворения требования иска о признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконными с момента издания, признании сделок по отчуждению недвижимого имущества незаконными, признании права наследования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы и возражения сторон, руководствуясь законом, регулирующим спорные правоотношения на основании анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО6, третьи лица: нотариус нотариального округа: г. Маркс и Марксовский район ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным, признании сделок по отчуждению недвижимого имущества незаконными, признании права наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго