Решение № 02-8457/2025 02-8457/2025~М-5639/2025 М-5639/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 02-8457/2025

Уникальный идентификатор дела 77RS0018-02-2025-009232-76



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8457/2025 по исковому заявлению адрес к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты,  

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2023 между истцом и фио был заключен договор кредитной карты № 0085852261 с кредитным лимитом сумма фио обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафы. фио умерла 03.07.2023 г., нотариусом адрес открыто наследственное дело № 114/2023. Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность в размере сумма, из которых сумма – просроченная задолженность по основному долгу, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафы, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Никулинского районного суда адрес по делу от 01.09.2025 г. в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен ФИО1.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что на момент смерти фио задолженность по кредитной карте отсутствовала.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.04.2023 г. между истцом и фио был заключен договор кредитной карты № 0085852261 с кредитным лимитом сумма

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.Заключенные между сторонами договоры является смешанными, включающими в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, искового заявления, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Как следует из искового заявления, фио не исполнила установленные в договоре сроки возврата очередной части займа, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность в размере сумма

фио умерла 03.07.2023 г.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № 0085852261 фио по состоянию на 25.10.2023 года задолженность составляла сумма (л.д. 25), задолженность исчислена с 09.11.2024 по 11.01.2025 года.

Наследником фио, умершей 03.07.2023 г., является ФИО1, что подтверждается копией наследственного дела № 114/2023.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал, что на момент смерти фио задолженность по кредитной карте отсутствовала.

В силу абз. 8 ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана на основании полученных от налогового органа сведений о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью прекратить исполнение распоряжений о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, вклада (депозита) клиента, за исключением завещательных распоряжений, иных распоряжений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также распоряжений, возможность исполнения которых подтверждена получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с законодательством Российской Федерации, банковскими правилами и договором, если такое подтверждение представлено до получения кредитной организацией сведений о снятии физического лица с учета в налоговых органах в связи со смертью.

Таким образом, с учетом положений ст. 1113 ГК РФ, принимая во внимание, что факт отсутствия задолженности на момент смерти фио нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «ТБанк», ИНН <***>, к ФИО1, ...паспортные данные, о взыскании задолженности по договору кредитной карты – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.


Судья

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года.

Судья:

Е.В. Юдина