Решение № 2-2839/2018 2-86/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-2839/2018

Дело №2-86/2019

УИД №25RS0003-01-2017-004677-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации гор.Владивостока, ООО Управляющей компании «Кассиопея» («Управляющей компании Первореченского района №10), ООО «ЖЭК-Днепровский» о возмещении стоимости уничтоженного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации гор. Владивостока, ООО «Управляющая компания Первореченского района Первореченского района № 10», ООО «ЖЭК-Днепровский», указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу гор. Владивосток <адрес> В декабре ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление квартиры фекальными водами из канализационной системы дома, в результате чего почти вся квартира стала непригодной для жилья, испорчена мебель, шкафы на кухне, мойка, стулья, спальное белье, потрескался пол в квартире, загублены документы, хранившиеся в тумбочках, то же самое стало с мебелью, ковром, шторами.

Данная квартира до вселения истца была просто техническим помещением, поэтому у неё нет настоящего пола, посреди комнаты находится лаз с лестницей, ведущий к вентилям горячей и холодной воды. Квартирой данное помещение стало лишь после продажи его истцу. Истец полагает, что залитие квартиры произошло из-за того, что администрация гор. Владивостока приняла у Дальневосточного пароходства все помещения, не поверив их состояние. За последствия аварии, по мнению истца несет ответственность ООО «Управляющая компания № 10», так как она приняла на свой баланс все помещения и не следит за работой систем в доме. В результате данных событий у истца ухудшилось здоровье, он перенес инфаркт, инсульт, стал инвалидом, кроме того, истец является пенсионером и средств на восстановление квартиры в прежнее состояние у него не имеется.

Просит взыскать с ответчиков администрации гор. Владивостока, ООО «Управляющая компания Первореченского района № 10» и ООО «ЖЭК-Днепровский» стоимость погибшего имущества в размере 228 870 рублей, а также компенсацию морального вреда с в сумме 500 000 рублей в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду о том, что приобрел квартиру в которой произошло затопление в 2000 году, по факту квартира была нежилой, однако продали её как жилую. В квартире находится большое количество вентилей, люков. Когда произошло затопление, он был в командировке в <адрес>, из материалов дела видно что аварийную бригаду вызывали около 30 раз.

На вопросы суда пояснил, что список имущества составлял при подаче заявления в суд, на ДД.ММ.ГГГГ частично имущество описанное в исковом заявлении (холодильник и стиральная машина, ковер) в квартире не находилось. Имущество оценено по самой минимальной цене, из продаваемых аналогов.

Представитель ответчика ООО УК «Кассиопея» ФИО5 исковые требования не признала, пояснив о том, что на период первого залива управляющая компания работала по агентскому договору, ФИО1 доступ в свою квартиру не предоставлял, из договора следует, что в случае непредставления своевременного доступа в квартиру, управляющая компания освобождается от ответственности за вред причиненный имуществу. В данном доме действительно нет подвала, через квартиру истца можно откачать воды, однако его постоянно нет дома и он не предоставляет доступ в квартиру. Истцом так же не доказан причиненный имуществу ущерб.

Представитель Администрации гор. Владивостока ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил о том, что является ненадлежащим ответчиком

Представитель ООО «ЖЭК-Днепровский» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснила суду о том, что была в квартире принадлежащей ФИО1 неоднократно. В квартире было уютно, из имущества: диван, ковер, шторы, шкаф, стол книжный, телевизор, холодильник, новый унитаз, стиральная машина с верховой загрузкой, на кухне был стол, холодильник двухдверый, шкафы навесные, мойка. В квартиру после залития невозможно было зайти – на обоях плесень, шторы замоченные. После снятия линолеума из пола торчали краны.

Суд, выслушав участников процесса, выслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ул. <адрес>, г. Владивосток, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, ранее данное помещение принадлежало Дальневосточному пароходству, использовалась как техническое помещение и было принято Администрацией гор. Владивостока, в последующем передано в собственность истца.

В декабре 2014 года произошло первое залитие квартиры фекальными водами из канализационной системы дома.

Истец неоднократно вызывал аварийную бригаду, которая прочищала канализационные трубы.

В результате залива, вещи находящиеся в квартире истца были испорчены.

В материалы дела представлены заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ООО «ЖЭК-Днепровский» в котором он указывает о произошедшем затоплении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил назначить комиссионное обследование квартиры и составить акт о её залитии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление согласно которого, ООО «ЖЭК-Дальневосточный» просили предоставить доступ в жилое помещение для обследования и устранения аварийной ситуации системы канализации проходящей под полом квартиры.

Согласно акту ООО «ЖЭК-Днепровский» от ДД.ММ.ГГГГ квартира №№ по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> расположена в цокольном этаже первого подъезда. В прихожей на полу наблюдается разлив фекальных вод площадью около 2 кв.м. Наблюдается вздутие линолеума (пол в квартире дощатый). В комнате на полу наблюдается затопление фекальными водами вдоль стены смежной с ванной комнатой площадью около 2,6 кв.м. Наблюдается вздутие линолеума (пол в квартире дощатый). В кухне наблюдается затопление фекальными водами пола площадью около 5 кв.м. наблюдается вздутие линолеума (пол в квартире дощатый). Причиной выявления дефектов является засор магистрального трубопровода домовой системы канализации проходящей под полом квартиры №№ и полом лестничной клетки цокольного этажа первого подъезда, произошедший в 12.00 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведена прочистка системы канализации по квартире №№ сотрудниками аварийно-ремонтной службы.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подп. «а» и «з» пункта 11 Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а так же текущий и капитальный ремонт. Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (П. 13.1 Правил).

Из представленного технического обследования жилой квартиры ООО «Грифон В» № от 2017 г. следует, что квартира по адресу: <адрес> в г. Владивостоке, располагается в цокольном этаже, в связи с чем, трубопроводы отопления, сбросные вентиляция, канализационный лежак с системой прочистки располагаются в лотках под полом квартиры. Кроме того, поскольку система канализации постоянно забивается, происходит переполнение фекальных вод, которые разливаются по внутренним помещениям <адрес> в г. Владивостоке, что делает непригодной для проживания.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлено, что ООО УК «Кассиопея» управляет домом по <адрес>, в гор. Владивостоке, представитель управляющей организации и представитель администрации гор. Владивостока подтвердили факты изложенные истцом ФИО1 в исковом заявлении о затоплении его квартиры фекальными водами из канализационной системы.

В связи с данными обстоятельствами имущество истца находящееся в жилом помещении пришло в негодность. Данное обстоятельство по мнению суда является следствием забития системы канализации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно, для определения стоимости возмещения вреда, при заливе квартире, необходимо установить перечень имущества и стоимость устранения ущерба.

Истцом указан перечень имущества пришедшего в негодность в результате залива квартиры: диван – кровать двух спальный «Сюрприз», цена 24 000 рублей, кресло «Джаз» цена 10 500 рублей, стол-книжка цена 5 000 рублей, шкаф двух дверый для одежды цена 8 000 рублей, антресоль для шкафа цена 5 000 рублей, книжная полка цена 2 200 рублей, тумба для телевизора двух дверная цена 4 200 рублей, тумба под зеркало двух дверая цена 4 200 рублей, вешалка «Мини-800» цена 5 500 рублей, кухонный гарнитур: 2 стола со шкафами для посуды, 2 настенных шкафа, мойка, шкаф над мойкой цена 6 000 рублей, стол обеденный цена 2 500 рублей, табуретки 4 штуки по 580 рублей, всего 2 320 рублей, холодильник « INDESIT» цена 17 000 рублей, стиральная машинка «ARDO» цена 15 500 рублей, ванна чугунная на 1,7 м. длинной цена 22 000 рублей, унитаз со сливным бочком цена 4 100 рублей, коврик в прихожей 1,5 мх1м цена 750 рублей, коврик в ванной комнате синтетический цена 500 рублей, коврик кухнесинтетический цена 200 рублей, ковер напольный производства Бельгии овальный цена 35 000 рублей, карнизы оконные по 2000х3 штуки цена 6 000 рублей, шторы шелковые импортные на 2 окна, 4750рх4 цена 19 000 рублей, шторы шелковые импортные на 1 окно 3000 р.х2 цена 6 000 рублей, покрывало на диван-кровать импортное цена 5 000 рублей, одеяло стеганное импортное 2-х спальное цена 3 000 рублей, одеяло из верблюжьей шерсти импорт, полуторо-спальное цена 1 500 рублей, подушки пуховые 2 штуки цена 4 400 рублей, тюль на 3 окна цена 6 000 рублей, постельное белье в комплекте: пододеяльник, простыня, две наволочки цена 3 500 рублей.

Для определения стоимости ущерба определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза Торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ домашнее имущество имеет дефекты, образовавшиеся в результате затопления квартиры фекальными водами из канализационной системы. Имущество бывшее в длительной и интенсивной эксплуатации, модели устаревшие, сняты с производства, ремонтно-восстановительные работы нецелесообразны. Потеря качества 100%. Установить рыночную стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу в результате затопления квартиры фекальными водами из канализационной системы, не представляется возможным в связи с тем, что проведение ремонтно-восстановительных работ экономически нецелесообразно. Установить стоимость утраченного имущества, перечисленного в исковом заявлении, не представляется возможным из-за отсутствия данного имущества, его идентификационных признаков, состояния, товароведческих и технических характеристик, необходимых для определения стоимостной оценки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, истец должен доказать факт причинения ему вреда действиями ответчика и размер причиненного ущерба.

Как было пояснено истцом в судебном заседании и соответствует экспертному заключению, часть имущества указанного в исковом заявлении в жилом помещении отсутствует, подтвердить стоимость имущества и ее индивидуальные признаки для определения стоимости так же не представляется возможным.

Из экспертного заключения так же усматривается, что имущество перечисленное в исковом заявлении бывшее в длительной и интенсивной эксплуатации, модели устаревшие и сняты с производства.

Истец указывает, что перечень имущества составлен им перед подачей искового заявления то есть в 2017 году, тогда как первое залитие квартиры произошло в 2014 году. Стоимость рассчитана исходя из аналогичного имущества представленного в продаже. Однако каких либо доказательств/чеков тому не предоставлено. Суд не усматривает необходимости в оказании содействия в истребовании данных доказательств, поскольку такого ходатайства не поступало, а так же предоставление данных доказательств является обязанностью истца.

Показания свидетеля опрошенного в ходе рассмотрения дела не подтверждают перечень и стоимость имущества, необходимого для его оценки.

Кроме того, доказательств принадлежности истицу перечисленного имущества и наличие имущества с индивидуальной принадлежностью, в квартире в момент затопления в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований, ввиду отсутствия доказательств о перечне имущества находящегося в жилом помещении на 2014 год и его стоимости.

Руководствуясь ст.ст.13, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации гор.Владивостока, ООО Управляющей компании «Кассиопея» («Управляющей компании Первореченского района №), ООО «ЖЭК-Днепровский» о возмещении стоимости уничтоженного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: