Решение № 2А-27/2019 2А-27/2019(2А-620/2018;)~М-638/2018 2А-620/2018 А-27/2019 М-638/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-27/2019

Дело №а- 27/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Михайловского муниципального района <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

истцы обратились в суд с названным административным иском, в котором указали, что в результате прошедшего в августе 2017 года тайфуна пострадал жилой <адрес> в <адрес>, в котором они проживали с 2013 года. <адрес> издано постановление №-па от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они могли претендовать на получение мер социальной поддержки в связи с утратой жилого дома. Они собрали все необходимые документы и обратились к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ администрация Михайловского муниципального района <адрес> отказала им во включении в списки граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными в результате чрезвычайной ситуации. Администрация Михайловского муниципального района в своем отказе ссылается на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К3 «О государственной поддержке граждан РФ, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации регионального характера на территории <адрес>», который был принят и вступил в силу после того, как возникла чрезвычайная ситуация. Все документы, необходимые для принятия решения, были изготовлены и собраны до вступления в силу этого закона. Акт освидетельствования и акт обследования пострадавшего жилого помещения также были составлены в 2017 году, то есть до вышеуказанного Закона. По общему правилу к правоотношениям подлежат применению те нормативные акты и законы, которые действовали на момент возникновения данного правоотношения. Более того, закон, ухудшающий положение граждан, не может применяться к правоотношениям, которые возникли до его принятия и введения в действие. На момент возникновения чрезвычайной ситуации в 2017 году было издано и действовало постановление администрации <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Постановление не содержит тех дополнительных условий и ограничений для включения в списки, которые появились в Законе. Несмотря на это, ответчик при принятии решения об отказе ссылается исключительно на п. 1. ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-K3. Рассматривая вопрос о включении

ФИО2 в списки граждан на получение мер социальной поддержки, ей также было отказано в связи с тем, что она формально не является собственником утраченного жилого помещения. На самом деле это не совсем так. Действительно, юридически собственником жилого дома по адресу: <адрес> является одна ФИО1 Однако, земельный участок, который находится под этим жилым домом, принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности по ? доли в праве, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Также, ФИО2 с 2013 года, одновременно с ФИО1, была зарегистрирована и проживала в этом доме, иного жилья не имеет. То есть, сейчас, когда речь идет о восстановлении дома на данном земельном участке, новый дом будет однозначно оформлен в их долевую собственность, следуя судьбе земельного участка, который принадлежит им в долях. В этом смысле ответчик, следуя строго формальным критериям, по существу лишил государственной поддержки именно того, на чью поддержку Закон в первую очередь и был направлен. Согласно представленным выпискам из ЕГРН ни у ФИО2, ни у ФИО3 других жилых помещений в собственности на момент чрезвычайной ситуации не было. В аварийном жилом доме они проживали вместе с 2013 года. Истцы просят признать незаконным решение администрации Михайловского муниципального района об отказе во включении в списки граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными в результате чрезвычайной ситуации, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/А/2/21-14.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2 по доверенности в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в административном иске.

ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель администрации Михайловского муниципального района <адрес> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Спор рассмотрен в ее отсутствие.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В адрес суда направил письменный отзыв, из которого следует, что администрация <адрес> с заявленными требованиями не согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Михайловского муниципального района <адрес> с заявлением о включении ее и членов ее семьи ФИО2, ФИО3 в списки граждан, жилое помещение которых признано непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации 2017 года.

Решением администрации Михайловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано во включении в списки граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными в результате чрезвычайной ситуации, поскольку ФИО1 на момент чрезвычайной ситуации имела иное жилое помещение, ФИО2 и ФИО3 не являются собственниками утраченного жилого помещения.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па утвержден Порядок приобретения в 2017 году работ в пользу граждан по ремонту, а также по составлению заключения проектно- изыскательской организацией по результатам обследования элементов оргаждающих и несущих конструкций жилых домов, квартир, находящихся на первых этажах в многоквартирных домах, с продолжительными ливневыми дождями на территории <адрес> в августе – сентябре 2016 года, вызванными тайфуном «LIONROCK», а также в августе 2017 года.

Согласно п. 2 указанного Порядка Приобретение работ по ремонту жилого помещения осуществляется в пользу семей с тремя и более детьми, одиноко проживающих граждан Российской Федерации: пенсионеров, инвалидов, беременных женщин и женщин, одиноко воспитывающих детей, местом жительства которых в августе - сентябре 2016 года, в августе 2017 года являлись жилые помещения, находящиеся у них на праве собственности или предоставленные по договору социального найма, являющихся получателями одной из следующих выплат: финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, разовой материальной помощи в связи с необходимостью восстановления жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайных ситуаций, связанных с продолжительными ливневыми дождями на территории <адрес> в августе - сентябре 2016 года, вызванными тайфуном «LIONROCK», а также в августе 2017 года.

Таким образом, указанным Порядком не предусмотрено предоставление гражданам РФ государственной поддержки в виде денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на территории <адрес>.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – КЗ «О государственной поддержке граждан РФ, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации регионального характера на территории <адрес>» право на получение государственной поддержки гражданам РФ, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайной ситуации, имеет собственник жилого помещения, признанного непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации в порядке, установленном Правительством РФ, являвшегося для него на дату введения режима чрезвычайной ситуации на территории соответствующего муниципального образования единственным местом жительства, при условии, что на указанную дату он постоянно проживал в утраченном жилом помещении и не имел в собственности иного жилого помещения или доли в праве собственности на иное жилое помещение, не являлся нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, или членом семьи собственника иного жилого помещения;

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась собственником жилого <адрес> в <адрес>.

Также, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> в <адрес> края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент чрезвычайной ситуации ФИО1 являлась собственником не только жилого помещения, признанного непригодным для проживания, но и иного жилого помещения (<адрес> в <адрес> края).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровм № по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют данные о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО3

Таким образом, отказ администрации Михайловского муниципального района <адрес> о включении в списки граждан, чьи жилые помещения признаны непригодными в результате чрезвычайной ситуации не противоречит требованиям действующего законодательства, и не нарушает права административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Михайловского муниципального района <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация <адрес> о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.