Решение № 2-312/2018 2-312/2018 (2-3530/2017;) ~ М-3258/2017 2-3530/2017 М-3258/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело № 2-312/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 февраля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по кредитному договору №00101/15/00221-15 от 13 марта 2015 года в размере 814 995 рублей 53 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 349 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 марта 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00101/15/00221-15, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 686 615 рублей 58 копеек на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 18% годовых. АКБ «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 13 марта 2015 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 686 615 рублей 58 копеек. В настоящее время кредитором заемщика является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно вносить ежемесячные платежи по кредитному договору и возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита. Однако должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 16 сентября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 814 995 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 633 289 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 164 968 рублей 29 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 894 рубля 44 копейки, пени – 1 808 рублей 03 копейки, пени по просроченному долгу – 1 035 рублей 22 копейки.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному истцом в иске: <адрес>, а также по месту регистрации, согласно ответу на запрос суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области: <адрес> однако почтовая корреспонденция ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. На основании п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 13 марта 2015 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №00101/15/00221-15, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 686 615 рублей 58 копеек на срок 84 месяца с уплатой процентов в размере 18% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время кредитором заемщика является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 4/ЮФО-КН от 14.03.2016г.

Из расчета задолженности по состоянию на 16 сентября 2017 года усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору №00101/15/00221-15 от 13 марта 2015 года составила 814 995 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 633 289 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 164 968 рублей 29 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 894 рубля 44 копейки, пени – 1 808 рублей 03 копейки, пени по просроченному долгу – 1 035 рублей 22 копейки.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо принимаемого обязательства, так и меру своей ответственности за его неисполнение, при доказанности факта уклонения заемщика от возврата Банку суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

При таких данных, суд полагает необходимы взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №00101/15/00221-15 от 13 марта 2015 года по состоянию на 16.09.2017 года в размере 814 995 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 633 289 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 164 968 рублей 29 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 894 рубля 44 копейки, пени – 1 808 рублей 03 копейки, пени по просроченному долгу – 1 035 рублей 22 копейки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11 349 рублей 95 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №00101/15/00221-15 от 13 марта 2015 года по состоянию на 16 сентября 2017 года в размере 814 995 рублей 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 633 289 рублей 55 копеек, просроченные проценты – 164 968 рублей 29 копеек, проценты на просроченный основной долг – 13 894 рубля 44 копейки, пени – 1 808 рублей 03 копейки, пени по просроченному долгу – 1 035 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11349 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко