Решение № 2А-4034/2020 2А-4034/2020~М-4164/2020 А-4034/2020 М-4164/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-4034/2020

Дело №а-4034/2020

55RS0№-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО2

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> 25 сентября 2020 года административное дело по иску прокурора Кировского административного округа <адрес> к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального административного округа <адрес> обратился в Кировский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что ФИО1 с 2018 года состоит на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО4» с заболеванием - органического галлюциноза в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, противопоказанным к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в том числе управлению автотранспортными средствами. По данным Межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УВД по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №. ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства имеет водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Прокурор Центрального административного округа <адрес> просил прекратить право ФИО1 на управление транспортными средствами до снятия с учета по поводу Органического галлюциноза в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, признать недействительным водительское № на категории «А», «В», «С», «D», и «СЕ» действительное до ДД.ММ.ГГГГ, выданное МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, изъять у ответчика указанное водительское удостоверение, взыскать государственную пошлину.

Помощник прокурора Центрального административного округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

Выслушав пояснения административного истца, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно копии водительской карточки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано водительское удостоверение серия и №, медицинское освидетельствование прошёл согласно справке №.

Однако из предоставленной информации БУЗОО «КПБ им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит под наблюдением с 2018 с диагнозом «органический галлюциноз в связи с сосудистым заболеванием головного мозга». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» управление транспортными средствами с таким диагнозом противопоказано.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституцию РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст.23 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, медицинское обеспечение безопасности включает в себя переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования – является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказании или ограничений к водительской деятельности, и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно требованиям ст.ст. 25,27 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года, право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, транспортное средство является источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие медицинских противопоказаний у ответчика к управлению транспортными средствами, что влечет признание удостоверения недействительным.

В силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в данном случае – участников дорожного движения.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что административные исковые требования прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о прекращении права управления транспортным средством подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для изъятия МЭО ГИБДД Полиции УМВД России по <адрес> водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с этим, государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до снятия с учета по поводу Органического галлюциноза в связи с сосудистым заболеванием головного мозга.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.