Решение № 2-835/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-2424/2024

№ 2-835/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Михай личенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ХайдИ. И. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ХайдИ. И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что ... между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 430000 рублей на срок до .... Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ХайдИ. И.С, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 430000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17861,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ХайдИ. И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд снизить проценты по 395 ГК РФ.

Судом дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и ХайдИ. И.С. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 430000 рублей, а заемщик обязалась возвратить денежные средства в срок до ....

Денежные средства были переданы заемщику в наличной форме, что подтверждается распиской написанной заемщиком.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания. В судебное заседание ответчик не явилась, дополнительных объяснений по существу спора не представила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представила.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ХайдИ. И.С. суммы задолженности по договору займа в размере 430000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составляет 17861,59 руб.

Суд находит расчет процентов арифметически верным, в связи с чем с ХайдИ. И.С. также в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17861,59 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает особую меру ответственности, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер для восстановления имущественного положения кредитора и не является неустойкой, т.е. способом обеспечения обязательств, которая не может быть снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 (ред. от ...) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах законные основания для снижения процентов по ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб., которые, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ХайдИ. И. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ХайдИ. И. С. (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа в размере 430000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17861,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.

Председательствующий М.В. Чимидов