Решение № 2-165/2024 2-165/2024(2-3791/2023;)~М-3139/2023 2-3791/2023 М-3139/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-165/2024

Дело № 2-165/2024

УИД № 61RS0009-01-2023-003747-63


Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в порядке открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 ФИО5 (далее также ответчик) заключен договор потребительского займа № CF127931864, по условиям которого ответчик получил заем в размере 35 342 рубля, сумма лимита может быть изменена (пункт 1 договора). В силу пункта 2 договора срок возврата не более 10 месяцев. Договором потребительского займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 196,28 % годовых (пункт 4 договора). Возврат кредита предусмотрен ежемесячными равными платежами (пункт 6 договора).

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность.

01.02.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» (далее также истец) был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от 31.05.2021 № CF127931864 перешло к истцу.

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 06.09.2023 в размере 72 758 рублей 73 копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 35 735 рублей 86 копеек, просроченных процентов в размере 37 022 рубля 87 копеек, также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере 2 382 рубля 87 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени месте судебного заседания.

Ответчик представил возражения на иск, согласно которым просил применить срок исковой давности. Также указал, что иск с ООО «Нейва» не заключал. Отсутствуют документы строгой бухгалтерской отчетности, подтверждающих передачу денежных средств ответчику.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Судом установлено, что 31.05.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор потребительского займа № CF127931864, по условиям которого ответчик получил заем в размере 35 342 рубля, сумма лимита может быть изменена (пункт 1 договора). В силу пункта 2 договора срок возврата не более 10 месяцев. Договором потребительского займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 196,28 % годовых (пункт 4 договора). Возврат кредита предусмотрен ежемесячными равными платежами (пункт 6 договора).

Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность.

01.02.2023 между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа от 31.05.2021 № CF127931864 перешло к истцу.

Истец направил ответчику уведомление об уступке права требования.

Суд проверил расчет задолженности путем арифметического сложения начислений по данному договору. Расчет арифметически верен.

Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ иного расчета и доказательств неправомерности позиции истца не представлено. Факт подписания договора подтверждается документами, представленными вместе с иском в суд. Факт перечисления денежных средств подтверждается заключением договора.

Таким образом, иск обоснован.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд не усматривает факта пропуска срока исковой давности, так как даже с момента заключения договора потребительского займа не прошло 3 года.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 382 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Нэйва» по состоянию на 06.09.2023 в размере 72758рублей 73копейки, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 35735рублей 86копеек, просроченных процентов в размере 37022рубля 87копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Нэйва» государственную пошлину в размере 2382рубля 76копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2024.