Приговор № 1-934/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-934/2021

Дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 июля 2021 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Полякова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, соответствии со ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 144 в Советском районе г. Красноярска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

зарегистрированного по адресу: <адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления – два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, находился в торговом зале универсама «Командор», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, с полки торговой холодильной камеры взял две пачки сыра «Белебеевский 45%», массой 450 грамм, стоимостью 294 рубля 55 копеек каждая упаковка, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 589 рублей 10 копеек и одну пачку сыра «Купеческий 52%», массой 450 грамм, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 206 рублей 18 копеек, которые положил под надетую на нем куртку.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, не намереваясь рассчитываться за товар, прошел мимо кассы, скрыв от кассира, имеющийся при нем товар. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 17 минут ФИО1 вышел из помещения торгового зала универсама «Командор» и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, совершив тем самым, тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор». Впоследствии похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 795 рублей 28 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе гор. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 48 минут, находился в торговом зале универсама «Командор», расположенного по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и осознанно, с корыстной целью, с полки торговой холодильной камеры взял 16 (шестнадцать) пачек масла «Простоквашино сладко-сливочное Крестьянское 82%», массой 180 грамм каждая упаковка, стоимостью 138 рублей 31 копейка каждая, на общую сумму 2212 рублей 96 копеек, которые положил под надетую на нем куртку.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, не намереваясь рассчитываться за товар, прошел мимо кассы, скрыв от кассира, имеющийся при нем товар. После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут вышел из помещения торгового зала универсама «Командор» и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, совершив тем самым, тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ТС Командор». Впоследствии похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 2212 рублей 96 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе гор. Красноярска он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение он не обжаловал, вину признал, срок отбыл. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 17 минут он пришел в магазин «Командор» по адресу <адрес>, где решил приобрести продукты питания. На входе он взял корзину для товара. В этот день он был одет в куртку красного цвета, длинной до бедра, шапку черную, штаны черные, кроссовки черного цвета. Далее, он прошел в торговые залы магазина. Он осмотрел товар, и когда прошел в отдел с молочной продукцией, увидел на открытой выкладке в холодильной торговой витрине сыры разных марок. Он посмотрел, что за ним никто не наблюдает, покупателей и сотрудников магазина рядом не было, и в этот момент решил похитить несколько пачек сыра. Он взял сыр «Белебеевский» (подробное название не помнит), в количестве двух пачек, и одну пачку сыра «Купеческий» (подробное наименование не помнит). Данный сыр он положил в корзину, а затем направился на выход из магазина. По пути следования, он достал из корзины три упаковки сыра и спрятал их под куртку, одетую на нем. Затем, он застегнул замок на куртке и прошел на выход из торгового зала магазина, через вход в магазин. За сыр он не рассчитывался, при себе у наго находились денежные средства в размере 50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут он пришел в магазин «Командор» по адресу <адрес>, чтобы посмотреть различный товар. Денег у него с собой не было, приобретать и похищать ничего не собирался. При входе в торговый зал магазина он взял корзину для товара. В этот день он был одет в свою куртку темно-серого цвета, шапку черную, штаны черные, кроссовки черного цвета. Он проходил в различные торговые залы, где рассматривал товар. Когда он находился в отделе, с молочной продукцией в холодильной торговой витрине на открытой выкладке он увидел масло сливочное и решил похитить несколько пачек, пачки были не большие. Он решил взять столько пачек, сколько войдет под куртку, пачки он сразу не считал. Он стал складывать пачки масла «Простоквашино» в корзину для товара (точное наименование он не помнит). Далее, он так же переложил пачки масла из корзины под куртку, надетую на нем. Затем, он пошел на выход из магазина через вход в магазин, минуя кассовую линию и не рассчитываясь за товар. Он пошел домой, где посчитал, что у него всего было 16 пачек масла. Примерно пачки четыре масла он употребил в пищу, остальное продал случайным прохожим возле своего дома, людям которые покупали масло, он не говорил, что масло было ранее им похищено. Масло продал примерно за 800 рублей все вместе 12 пачек, (л.д.127-131)

Вина подсудимого по факту хищения имущества ООО «ТС Командор», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, кроме показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО № 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми она в должности начальника службы контроля у ИП «ЛИЦО 1» работает с сентября 2019 года. В ее должностные обязанности входит обеспечение бесперебойной работы универсама «Командор», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, она находилась на рабочем месте, где просматривала видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи он увидела мужчину, который находился в помещении торгового зала. Она узнала в данном мужчине ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого ранее неоднократно задерживали в магазине при хищении товара, в связи с чем, она сразу же его опознала. Она увидела, как ФИО2 прошел в торговый зал магазина, при этом на входе взял торговую корзину. Далее, он прошел в отдел с холодильными торговыми витринами, где осмотревшись по сторонам, с одной из торговых витрин, где была расположена открытая выкладка сыра, а именно марки «Купеческий» и «Белебеевский», упаковками весом по 450 гр., взял три упаковки сыра. Затем, ФИО2 направился через торговые залы на выход из магазина, при этом взятые им упаковки сыра из корзины складывал по пути следования «под запазуху», то есть под одетую на нем куртку, застегнутую на замок. Затем, ФИО2 поставил пустую корзину на выходе из магазина и, не рассчитавшись за взятый товар, вышел из магазина через вход, предназначенный только для входа в торговый зал магазина. После установленного факта хищения товара ООО «ТС Командор» была проведена ревизия в отделе с сыро-молочной продукцией, в результате которой установлена недостача двух пачек сыра марки «Белебеевский 45%», стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 294 рубля 55 копеек каждая, общей стоимостью 589 рублей 10 копеек и одной пачки сыра марки «Купеческий 52%» массой 450 гр., стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 206 рублей 18 копеек. Данный сыр поступил в магазин согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых так же указана стоимость указанного сыра без учета налога на добавленную стоимость. ФИО1 причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на общую сумму 795 рублей 28 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. (л.д.47-50)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ООО ТС «Командор», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ являются:

- заявление представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале универсама «Командор», расположенного по <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «Командор» на сумму 795 рублей 28 копеек, без учета налога на добавленную стоимость; (л.д.19)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка торгового зала универсама «Командор», расположенного по <адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил товар, принадлежащий ООО «ТС Командор», также изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества ООО «ТС Командор», в универсаме «Командор», расположенного по <адрес>; (л.д.21-26)

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала универсама «Командор», расположенного по <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, на котором запечатлены противоправные действия ФИО1; (л. д.27-30)

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала универсама «Командор», расположенного по <адрес>, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как на видеозаписи запечатлен факт совершения хищения имущества ООО «ТС Командор» ФИО1 Диск хранится при уголовном деле №; (л.д.31,32)

- справка о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма материального ущерба составляет 795 руб. 28 коп. (л.д.20)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в помещении универсама «Командор», расположенного по <адрес>, совершил хищение трех пачек сыра; (л.д.39)

- копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, на основании которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа, так как служит средством установления обстоятельств по уголовному делу; (л.д.35,36-37)

Вина подсудимого по факту хищения имущества ООО ТС «Командор», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ кроме показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «ТС Командор» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО № 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в должности начальника службы контроля у ИП «ЛИЦО 1» работает с сентября 2015 года. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойной работы универсама «Командор» расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, где просматривал видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи он увидел мужчину, который в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении торгового зала. Он узнал в данном мужчине ФИО1, которого ранее неоднократно задерживали в магазине при хищении товара, в связи с чем, он сразу же его опознал. Он увидел, что ФИО2 прошел в торговый зал магазина, при этом на входе взял торговую корзину. Далее, он прошел в отдел с холодильными торговыми витринами, где осмотревшись по сторонам, с торговой витрины, где была расположена открытая выкладка молочной продукции, в том числе сливочного масла разных марок, произвел порядка 16 манипуляций рукой от витрины в корзину, при этом пачки которые он брал с витрины, ФИО2 складывал в корзину. Затем, ФИО2 направился на выход из магазина и, проходя через торговые залы магазина, складывал по пути следования из корзины товар «под запазуху», то есть под одетую на нем куртку, застегнутую на замок спереди. Затем, ФИО2 поставил пустую корзину на выходе из магазина и, не рассчитавшись за взятый им товар, вышел из магазина через вход, предназначенный только для входа в торговый зал магазина. После установленного факта хищения имущества ООО «ТС Командор» была проведена ревизия в отделе с сыро-молочной продукцией, в результате которой установлена недостача 16 пачек сливочного масла марки «Простоквашино сладко-сливочное Крестьянское 82 %», массой 180 грамм каждая, стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 138 рублей 31 копейка каждая, на общую сумму 2 212 рублей 96 копеек. Составлен акт пересчета № от 14.03.2021г..Данное масло поступило в магазин двумя партиями 12 пачек масла поступило согласно акту приема передачи товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, а 4 пачки из данного хищения поступили раньше, то есть были на остатке из партии, поступившей в магазин согласно акту приема передачи товарно-материальных ценностей № от 18.02.2021г. О произошедшем было сообщено в полицию. К заявлению были приложены справка об ущербе, согласно которой ущерб был причинен в размере 2 212 рублей 96 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. Сразу в заявлении он не стал указывать, что данное хищение совершено ФИО1, так как считал, что данный факт установят сотрудники полиции при просмотре видеозаписи. (л.д. 89-92)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, по факту хищения имущества ООО ТС «Командор», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ являются:

- заявление представителя потерпевшего ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале универсама «Командор», расположенного по <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ООО «Командор» на сумму 2212 рублей 96 копеек, без учета налога на добавленную стоимость; (л.д. 67)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка торгового зала универсама «Командор», расположенного по <адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил товар, принадлежащий ООО «ТС Командор», а также В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества ООО «ТС Командор», в универсаме «Командор», расположенного по <адрес>; (л.д.69-74)

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и просмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала универсама «Командор», расположенного по <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, на котором запечатлены противоправные действия ФИО1; (л.д.75-78)

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ торгового зала универсама «Командор», расположенного по <адрес>, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как на видеозаписи запечатлен факт совершения хищения имущества ООО «ТС Командор» ФИО1 Диск хранится при уголовном деле №; (л.д.79,80-81)

- акт пересчета № от ДД.ММ.ГГГГ., акт№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.03.2021г., акт пересчета № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о причиненном материалом ущербе от ДД.ММ.ГГГГ., которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, так как подтверждают сумму причиненного ущерба ООО «ТС Командор» без учета налога на добавленную стоимость. Вышеуказанные документы хранятся при уголовном деле; (л.д.68, 95-121, 122-123)

- копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, на основании которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которая на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве иного документа, так как служит средством установления обстоятельств по уголовному делу. (л.д.35,36)

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, показаниями представителей потерпевшего, из которых следует, что данные преступления были совершены подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, при этом суд считает показания представителей потерпевших достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Кроме того, объективно совершение преступлений подтверждено протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты видеозаписи, а также самими видеозаписями, на которых отражены факты хищения имущества ООО «ТС Командор», которые согласуются с показаниями представителей потерпевших и не оспаривается подсудимым, кроме того, письменными доказательствами о стоимости похищенного имущества.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическая расстройство личности, синдром зависимости от психоактивных веществ (опиоиды, каннабиоиды, психостимуляторы, алкоголь) средней стадии, с пароксизмальными состояниями в анамнезе. (л.д. 171-174)

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что на ФИО1 по месту жительства жалоб от соседей не поступало (л.д. 157), на учете врача – психиатра, врача - нарколога не значится, однако ДД.ММ.ГГГГ установлено по результатом медицинского освидетельствования состояние опьянение, трудоспособен, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья ФИО1, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, явка с повинной является доказательством, положенным в основу обвинения ФИО1, имеет признаки информативности и добровольности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ)

Преступления, совершенные ФИО3, относятся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, суд считает, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При определении нижнего предела наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО1 суд полагает необходимым учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

За совершение преступлений должно быть назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности подсудимого, который высказал твердое намерение исправиться, имеет источник дохода, хронические заболевания, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, что, по мнению суда, будет соответствовать цели применения наказания, направленной на исправление подсудимого.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка 144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

- по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения ФИО1 назначить наказание виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка 144 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш