СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2045/2025 2-2045/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-2045/2025

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

УИД 74RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП (в порядке регресса),

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 78 800 руб., а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между истцом и ФИО3 был заключен полис ОСАГО серии ТТТ № владельца транспортного средства марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № сроком на один год.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ответчика и автомобиля Шевролет Круз, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1 При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнении условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило (дата) потерпевшему страховое возмещение в сумме 78 800 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в распоряжении суда доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ответчика и автомобиля Шевролет Круз, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, что подтверждено материалом по факту ДТП, составленному сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, полис серии ТТТ №.

В САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате обратилась ФИО6

В соответствии с условиями договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило (дата) страховое возмещение в размере 78 800 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Как следует из страхового полиса серии ТТТ № заключенного (дата) между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, к лицам допущенным к управлению транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № относятся: ФИО3

Ответчик к лицам, допущенным к управлению транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия не относился.

Таким образом, суд признает требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими полному удовлетворению в сумме 78 800 руб.

Истцом предоставлено суду платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП (в порядке регресса) – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, паспорт №, выдан (дата) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***> в счет возмещения ущерба 78 800 руб., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)