Решение № 02-10388/2025 02-11603/2025 02-11603/2025~М-9038/2025 М-9038/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 02-10388/2025

УИД 77RS0018-02-2025-015419-42


ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10388/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Антинорма» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Антинорма» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуги в размере сумма; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2024 г. по дату вынесения решения (за период до 26.09.2025 – сумма); штраф в размере 50% от присуждённой суммы; компенсацию морального вреда сумма; признать недействительным п. 3.5 Договора; признать недействительным п. 6.5 Договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что из размещенной в сети «Интернет» рекламы узнал о школе «Антинорма», в которой всем желающим предлагается пройти обучение для карьерного и личностного роста. 22.11.2024 г. посредством мессенджера WhatsApp с номера телефона телефон с истцом связалась менеджер школы «Антинорма». Истец пояснил, что не занимается продажами услуг, нуждается исключительно в онлайн-коучинге и личном наставничестве для формирования дисциплины и организации распорядка рабочего дня. Ответчик убедил Истца в том, что курс «Реалити PRO Деньги» полностью соответствует его потребительской ценности, после чего было предложено произвести оплату. Стоимость услуг составила сумма и была оплачена Истцом в полном объем путем заключения 4 кредитных договоров с адрес. После оплаты курса истцу была направлена ссылка на оферту, а также доступ для входа на страницу. Таким образом, истец не был ознакомлен с условиями договора. Информация перед покупкой курса была предоставлена исключительно менеджером ответчика в ходе телефонного звонка. Согласно п. 2.1. Исполнитель, по заданию Заказчика, обязуется предоставить возможность получения информации на онлайн-программе Исполнителя (далее – услуги, программа), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Согласно п. 2.2. Онлайн-программа включает в себя доступ к платформе getcourse, содержащей в себе Информационные материалы Исполнителя. Согласно п. 2.3. Способ оказания услуг: предоставление услуг в онлайн-формате. Онлайн-программа включает в себя доступ к информационным материалам, тренингам, закрытым телеграмм-чатам Исполнителя. Согласно информации, размещенной на сайте ООО "Антинорма", срок обучения по выбранному направлению составляет 1 год, а также на 2 месяца проходят еженедельные встречи. После предоставления доступа к обучающему материалу Истец утратил потребительскую ценность в дальнейшем прохождении обучения по следующим причинам: В звонке 25.11.2024 г. представитель ответчика подтвердил, что именно приобретенный курс служит для целей истца. Просмотрев ознакомительные материалы, Заявитель пришел к выводу, что был введен в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. Информация предоставленная до приобретения не соответствует заявленному. Материалы на платформе связаны именно с получением знаний и навыков в сфере маркетинга для увеличения продаж, о выявленном недостатке заявитель сообщил исполнителю. 25.11.2024 г. истец обратился к ответчику и сообщил о том, что услуга не соответствует заявленному и потребовал осуществить возврат денежных средств. Однако в ответ на обращение Исполнитель сообщил, что возврат денежных средств невозможен, в виду того, что услуга была оказана в полном объеме. Таким образом, Истцу за сумму сумма был продан курс, который абсолютно не имеет потребительской ценности. Обучение Истцом фактически начато не было. Вывод о несоответствии курса потребительской ценности и изначально обещанному материалу сделан после предоставления рабочей программы уже после оплаты курса, что также нарушает положения статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ООО «Антинорма» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от дата) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 указанного кодекса правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.11.2024 г. истец фио заключил с ООО «АНТИНОРМА» путем Акцепта оферты, расположенной по адресу https://antinorma.pro/oferta 22 и через платежный сервис «Антинорма», расположенный по адресу по адресу: htps://anti-norma.payform.ru приобрел обучающий курс «Реалити PRO Деньги».

Согласно п. 2.1. Договора Исполнитель, по заданию Заказчика, обязуется предоставить возможность получения информации на онлайн-программе «Реалити PRO Деньги», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3. Договора Способ оказания услуг: предоставление услуг в онлайн-формате. Онлайн- программа включает в себя доступ к информационным материалам, тренингам, закрытым телеграмм-чатам Исполнителя.

Согласно п. 2.4. Договора Предоставление услуг осуществляется путем предоставления доступа к веб-приложению адрес по адресу: https://antinorma.getcourse.ru

Курс предлагался к прохождению на платформе getcourse.ru. для чего на имя Истца была создана учетная запись.

Стоимость курса – сумма. Оплата была произведена 22.11.2024 г.

Для целей оплаты договора возмездного оказания услуг Истцом были заключены Договоры потребительского кредита с адрес.

Согласно информации, размещенной на сайте ООО "Антинорма", срок обучения по выбранному направлению составляет 1 год, а также на 2 месяца проходят еженедельные встречи.

Таким образом, при заключении договора Истец был введен в заблуждение относительно свойств, формата и направленности обучения, а также сроков обучения.

25.11.2024 г. истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик отказал в возврате денежных средств, обратного суду не представлено.

Между тем, право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона № 273-ФЗ в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

Право на отказ от услуги потребителем оговорено в ст. 32 ФЗ № 2300-1. В любой момент времени после того, как договор заключён, заказчик имеет право беспрепятственно сообщить исполнителю о том, что он не нуждается в его помощи.

На основании п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Неисполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, истец воспользовался своим правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в связи с чем, требования истца о признании договора расторгнутым подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания п. 3.5 договора о том, что услуги по договору считаются оказанными в полном объеме с момента посещения заказчиком платформы

П. 3.5 Договора ограничивает право истца на отказ от услуг и возврат денежных средств, ставит его в невыгодное положение, является недействительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.

Исходя из того, что исполнителем не была указана полная и достоверная информация об оказываемых услугах, так как в п. 2.1 договора указано предоставление доступа онлайн-программам, без раскрытия подробной информации по ним, в связи с чем, у заказчика нет возможности проверить соответствие услуг установленным стандартам, удостовериться в их качестве, а также проверить наличие сертификатов на предоставление указанных в договоре лиц, а также учитывая, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец полагает возможным требовать от Ответчика выплаты процентов по дату вынесения судом решения.

Истец направил уведомление о расторжении Договора в адрес Ответчика, 27.11.2024 было получен отказ в удовлетворении требований. Таким образом, сумма, соответствующая процентам на сумму долга на дату вынесения решения за период с 28.11.2024 года составила сумма, в связи с чем суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно п. 6.5. Договора «Неурегулированные споры передаются на разрешение в суд в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ по месту нахождения Исполнителя, а именно Зюзинский районный суд, адрес». Однако, адрес Ответчика в соответствии с Договором: адрес пом.8Н/3 Т, что находится в подсудности Никулинского районного суда адрес. Таким образом, Истец заявляет о признании допустимым п. 6.5 Договора – недействительным.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В рассматриваемой ситуации Истец приобретал услуги Ответчика для личных нужд, связанных с саморазвитием и получения актуальных знаний и навыков, которые могут быть ассоциированы с ведением предпринимательской деятельности, но в рамках услуги являются самостоятельным предметом и целью ее получения, то есть в связи с чем Истец вступает в правоотношения с Ответчиком в принципе. Курс приобретен для личных целей.

Другими словами, знания и навыки как предмет исполнения услуги не могут быть прямо и однозначно привязанными к осуществлению конкретной предпринимательской деятельности в силу принципиального отличия предпринимательской деятельности и деятельности по обучению.

Суть отношений между Истцом и Ответчиком – ни что иное, как информационный обмен, получение консультаций. Для того, чтобы отношения между Истцом и Ответчиком возможно было квалифицировать не как отношения между Исполнителем и Потребителем, для данных отношений необходимо наличие элемента, который прямо, однозначно, последовательно образует извлечение прибыли, и данная связь непосредственно и прямо отражена в условиях Договора, иного соглашения между сторонами либо предполагается исходя из внешних, существенных условий правоотношения.

Этот элемент отсутствует в отношениях между Истцом и Ответчиком. Исполнение услуг, базис которых – передача информации, само по себе не связано с извлечением прибыли в связи с существенным отличием родового объекта правоотношений по обмену информацией и извлечения прибыли.

К тому же, данное существо отношений (передача информации от человека к человеку) дополняет тот факт, что предполагаемое перед заключением Договора обладание Ответчиком специальной компетенцией, связанной с презумпцией экспертного познания той сферы, с которой желает подробно ознакомиться Истец и для чего вступил в правоотношения, автоматически ставит Ответчика в более сильное, и, соответственно, в более неравное с Истцом положение.

Аналогичный смысл, к примеру, заложен в положение п.4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Тогда как в вопросе осуществления предпринимательской деятельности прямо признается равенство участников правоотношения. Учитывая, что Истец акцептировал оферту как физическое лицо, и оплата была произведена путем заключения потребительского кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает иск в части признания п. 6.5 договора недействительным подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то взысканию с ответчика в бюджет адрес подлежит госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Антинорма», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772901001, в пользу фио, ...паспортные данные..., оплаченные по договору денежные средства в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма; штраф в размере сумма

Признать недействительными п. 3.5 Договора; признать недействительным п. 6.5 Договора, заключенного между фио и ООО «Антинорма».

Взыскать с ООО «Антинорма», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772901001, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2026 года.

Судья

Е.В. Юдина