Решение № 12-50/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело №12-50/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Олейник Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 22 июня 2017 года в 08 часов 40 минут на <адрес> управлял автобусом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ветровом стекле которого в нарушение пункта 4.7 приложения Технического регламента таможенного союза 018/2011, имелась трещина в зоне очистки стеклоочистителя со стороны водителя, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО3 просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное, а производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указано, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту управления 22 июня 2017 года транспортным средством, имеющим трещину на лобовом стекле, постановлением от 22 июня 2017 года он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Должностное лицо начальник ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1. от 27 июня 2017 года подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данные требования закона должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» по делу не выполнены.

Согласно положениям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года №185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 22 июня 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению ФИО3 22 июня 2017 года в 08 часов 40 минут на <адрес> управлял автобусом, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на лобовом стекле которого имелась трещина в зоне очистки стеклоочистителя со стороны водителя. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Поскольку ФИО3 оспорил наличие события административного правонарушения, на месте совершения административного правонарушения должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Административный штраф уплачен ФИО3 08 августа 2017 года.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 23 июня 2017 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД от 22 июня 2017 года о привлечении ФИО3 к административной к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 7 части 1 стати 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 27 июня 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному постановлению ФИО3 22 июня 2017 года в 08 часов 40 минут на <адрес>, в нарушение пункта 4.7 приложения ТРТС 018/2011, управлял автобусом, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии условий при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на лобовом стекле имелась трещина в зоне очистки стеклоочистителя со стороны водителя.

Таким образом, ФИО3, в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

В связи с изложенным постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н.Олейник