Решение № 2-3104/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-3104/2025

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3104/2025
24 февраля 2025 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа №<номер изъят>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 370 000 рублей сроком на 60 месяцев под 35,9 % годовых.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

27 декабря 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) МФК-42, согласно которому право требования задолженности договору нецелевого займа №<номер изъят> от <дата изъята> было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

21 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №<номер изъят> от <дата изъята> в размере 408 105 рублей, государственной пошлины в размере 3 640 рублей 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 января 2021 года данный судебный приказ отменен.

На основании изложенного ООО ПКО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого займа от <дата изъята> №<номер изъят> за период с 15 мая 2019 года по 20 января 2022 года в размере 699 959 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины 18 999 рублей 19 копеек.

Истец ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа №<номер изъят>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 370 000 рублей сроком на 60 месяцев под 35,9 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, размер первого и остальных ежемесячных платежей (за исключением последнего) – 13 343 рубля 89 копеек; размер последнего ежемесячного платежа – 13 343 рубля 20 копеек. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 15 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа).

Выдача займа подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 15 ноября 2018 года по 20 января 2022 года.

В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора, МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

27 декабря 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) МФК-42, согласно которому право требования задолженности договору нецелевого займа №<номер изъят> от <дата изъята> было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, образовавшаяся в период с 15 мая 2019 года по 20 января 2022 года, составляет 699 959 рублей 41 копейка, из которых:

354 758 рублей 87 копеек – сумма основного долга;

341 560 рублей 01 копейка – сумма процентов;

3 640 рубля 53 копейки – сумма государственной пошлины.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору нецелевого займа №<номер изъят> от <дата изъята> года за период с 15 мая 2019 года по 20 января 2022 года в размере 696 318 рублей 88 копеек, из которых основной долг в сумме 354 758 рублей 87 копеек, проценты в сумме 341 560 рублей 01 копейка.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате государственной пошлины в размере 3 640 рублей 53 копейки по следующим основаниям.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса, соответственно не подлежат взысканию в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В силу статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по уплате госпошлины

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче иска не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа и оплатил государственную пошлину в полном объеме, то оснований для взыскания с ФИО1 уплаченной банком суммы государственной пошлины в размере 3 640 рублей 53 копейки не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 926 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору нецелевого займа №<номер изъят> от <дата изъята> за период с 15 мая 2019 года по 20 января 2022 года в размере 696 318 рублей 88 копеек, из которых основной долг в сумме 354 758 рублей 87 копеек, проценты в сумме 341 560 рублей 01 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 926 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2025 года.