Решение № 12-26/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-26/2018

12-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2018 года г. Нестеров

Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Кравец И.В., при секретаре Панаховой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения ФИО1 средняя школа ФИО2 на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах № 172 от 25 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах ФИО3 № 172 от 25 июня 2018 года МАОУ ФИО1 средняя общеобразовательная школа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения ФИО1 средняя школа ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований ссылается то, что протокол № 172 от 19 июня 2018 года не содержит достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того указывает, что данное правонарушение не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и реального крупного ущерба кому-либо, также отсутствуют факты существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, административное правонарушение совершено впервые. Так, вопреки изложенному в постановлении о привлечении учреждения к административной ответственности, в рамках реализации положений СанПиН 2.4.4.2599-10 на территории хозяйственной зоны МАОУ ФИО1 СОШ предусмотрена площадка с водонепроницаемым покрытием, размеры которого превышают площадь основания контейнера на 1 м, имеется контейнер для сбора мусора, который оборудован закрываемой металлической крышкой, установлен на расстоянии более 25 м от учебного заведения. Площадка, на которой установлен мусорный контейнер имеет с трех сторон естественные насаждения, металлический забор с мелкой ячеей, отгорожен стеной хозяйственного здания, в связи с чем распространение мусора не происходит. Оздоровительные мероприятия, связанные с обеспечением отдыха детей в период каникул, на территории примыкающей к территории хозяйственной зоны и в самой хозяйственной зоне не осуществляются, жалоб не поступало. Также выражая несогласие с постановлением, заявитель указывает, что шкаф для дезинфицирующих и моющих средств закрыт, доступа детей к данным средствам нет, дополнительно решен вопрос о выносе шкафа в иное вспомогательное помещение для служебных нужд. И.о. директора школы обращает внимание, что при назначении наказания и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах не дана правовая оценка ходатайству учреждения о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поданному в территориальный отдел 22 июня 2018 года, а также не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также оценка тому, что вынесение административного наказания в виде штрафа увеличит и без того высокую сумму кредиторской задолженности, что привет к нарушению принципов приоритетности образования, срыву закупки учебного оборудования.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было получено и.о. директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения ФИО1 средняя школа ФИО2 25 июня 2018 года, в суд жалоба была подана 29 июня 2018 года, то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании директор МАОУ ФИО1 СОШ ФИО4, жалобу поддержала в полном объёме, изложив в её обоснование аналогичные доводы, а также дополнив тем, что Управлением Роспотребнадзора при проверке образовательного учреждения должны были применяться правила и нормы, изложенные в СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», поскольку СОШ является общеобразовательным учреждением. Руководство учреждения всегда придерживалось этих правил и при предыдущих проверках замечаний не было.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах ФИО5 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Материалами дела установлено, что 04 июня 2018 года по распоряжению Управления Роспотребнадзора в Калининградской области № 738 от 23 мая 2018 года была проведена плановая выездная проверка по контролю в отношении МАОУ ФИО1 СОШ по адресам: <...> и <...> санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, по итогам которой составлен акт проверки № 738 от 19 июня 2018 года и протокол об административном правонарушении № 172, в котором указано на нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, что является нарушением ст.ст. 11, 28 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.5, п. 11.5 СанПиН 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул» и предусматривает ответственность, предусмотренную ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах № 172 от 25 июня 2018 года за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения МАОУ ФИО1 СОШ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 19 апреля 2010 года № 25 «Об утверждении СанПиН 2.4.4.2599-10» (вместе с «СанПиН 2.4.4.2599-10. Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), зарегистрированным в Минюсте России 26 мая 2010 года №17378, для сбора мусора и пищевых отходов на территории хозяйственной зоны, на расстоянии не менее 25 м от здания, должна быть предусмотрена площадка с водонепроницаемым твердым покрытием, размеры которого превышают площадь основания контейнеров на 1 м по периметру во все стороны. Площадка с трех сторон оборудуется ветронепроницаемым ограждением с высотой, превышающей высоту контейнеров для сбора мусора; все виды дезинфекционных работ осуществляются в отсутствие детей. Дезинфицирующие и моющие средства хранят в соответствии с инструкцией в местах, недоступных для детей. (п. 4.5, п. 11.5 СанПиН).

Как видно из материалов дела административным органом в ходе выездной проверки обнаружено, что МАОУ ФИО1 СОШ осуществляет деятельность с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований.

Данные обстоятельства зафиксированы в представленных в дело процессуальных документах: акте осмотра, фототаблицах к акту осмотра, акте проверки, протоколе об административном правонарушении и заявителем по существу не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ, административным органом установлено.

Устранение обществом выявленных при проведении расследования нарушений в части установления замка на шкаф, в котором хранятся дезинфицирующие средства, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения на момент проверки.

Состав инкриминируемого правонарушения содержится в гл. 6 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», следовательно, объектом охраны данной статьи будет являться здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в данном случае детей.

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется также Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 41, 42, 45 Конституции РФ).

Учитывая изложенное, указанное правонарушение малозначительным признано быть не может.

Ссылка заявителя в жалобе о нарушении территориальным органом Роспотребнадзора процессуальных прав заявителя не рассмотрением ходатайства о прекращении административного правонарушения в связи с малозначительностью, не является основанием к признанию постановления о назначении административного наказания незаконным, об отсутствии состава административного правонарушения не свидетельствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд считает, что доказательств принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых вменяется учреждению не представлено.

Мнение заявителя о неверном применении территориальным органом санитарных норм и правил № 2.4.4.2599-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима в оздоровительных учреждениях с дневным пребыванием детей в период каникул. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» основаны на неверном толковании законодательства в данной области, поскольку СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» устанавливает требования к организации питания в общеобразовательных учреждениях.

Поскольку проверка в отношении МАОУ ФИО1 СОШ проводилась 04 июня 2018 года, в период летних каникул, также учитывая, что образовательное учреждение в указанный период принимало учащихся на дневное пребывание (пришкольный лагерь), территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Калининградской области обоснованно применило положения СанПиП 2.4.4.2599-10.

Ссылка заявителя на недостаточное финансирование местного бюджета, наличие кредиторской задолженности не может служить обстоятельством, исключающим вину заявителя в совершении указанного правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, он принял все меры для надлежащего соблюдения санитарного законодательства.

Доказательств того, что учреждение не имело возможности соблюдения требований действующего санитарного законодательства заявителем суду не представлено.

В целом, доводы жалобы не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу постановления.

Нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, которые бы носили существенный характер, и были бы самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, следовательно, все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, были учтены.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гусевском, Краснознаменском и Нестеровском районах № 172 от 25 июня 2018 года - оставить без изменения, жалобу и.о. директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения ФИО1 средняя школа ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кравец