Приговор № 1-156/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-156/2019

Уг. дело №1-156-2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Курска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Костыряченко А.В., предоставившего удостоверение № выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 01 апреля 2015 года, ордер № от 04 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут,ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), находясь <адрес> обнаружив в одном из мусорных баков газетный сверток и развернув его, увидел измельченную растительную массу, заведомо зная, что она является наркотическим средством - каннабис (марихуана) решил забрать газетный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) себе.

С этой целью ФИО2 вытащил из мусорного бака газетный сверток с измельченной массой растения конопли, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом в высушенном до постоянной массы состоянии 9,6 грамма, и, положив указанный сверток в подкладку своей куртки, незаконно хранил при себе. Однако в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ПП-№ ОП УМВД России по г.Курску по адресу: <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в ходе личного досмотра ФИО2 у последнего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – каннабис (марихуана), весом 9,6 грамма, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, пояснив, что 16 января 2019 года примерно в 01 час 20 минут, проходя мимо мусорных баков, расположенных <адрес> он обнаружил газетный сверток с марихуаной, которую он решил забрать себе для личного употребления.Этот сверток он положил в подкладку куртки и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он находился <адрес> где к нему подошли сотрудники полиции, которыми он впоследствии был доставлен в ПП № ОП УМВД России по г. Курску, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана.

Помимо полного признания ФИО2 вины, его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

ФИО12 ФИО13 (УУП ПП № ОП УМВД России по г. Курску) в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен ФИО2, по внешним признакам находящийся в состоянии алкогольного опьянения, последний был доставлен в ПП № ОП УМВД России по г. Курску, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в подкладке куртки был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 они были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого в подкладке куртки последнего был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета(т. 1 л. д.25-27, 56-59).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14), согласно которого у ФИО2 в подкладке куртки был изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22) и заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-67) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 9,6 грамма, которое в последующем было в установленном порядке осмотрено (т. 1 л.д. 113-114) и признано вещественным доказательством (т. 1 л. д. 115);протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 04.02.2019 г., согласно которого ФИО2 указал место, где обнаружил газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое положил в подкладку куртки и хранил до изъятия сотрудниками полиции(т.1 л.д.42-48).

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенных по делу судебной экспертизы, а также справки об исследовании, поскольку они проведены компетентными экспертами, при их проведении были соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Вес наркотического средства по справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22) и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-67) установлен правильно.

Личный досмотр ФИО2 проведен с участием понятых, с разъяснением им обязанности удостоверения факта, содержания и результатов досмотра, а также права делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, по результатам досмотров их участники удостоверили правильность содержащихся в них сведений.

Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Поскольку показания свидетелей ФИО16ФИО17ФИО18 ФИО19об изъятии из незаконного оборота наркотических средств являются последовательными и логичными, подтверждаются иными материалами уголовного дела, экспертным заключением, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд признает их достоверными, в связи с чем, кладет вышеуказанные доказательства в основу приговора.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств являетсядостаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в его совершении.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО2 с целью личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуану, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 9,6 грамма, которое в последующем хранил для личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Приобретенное ФИО2 наркотическое средство массой 9,6 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует значительный размер.

В связи с чем, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводовзаключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-82) о том, что ФИО2 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а обнаруживает <данные изъяты> однако мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО2, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает ФИО2 вменяемым.

В силу ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94,95), по заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от 05.02.2019 года страдает <данные изъяты> и нуждается в лечении, котороеему не противопоказано, наркоманией не страдает (т. 1 л.д.62), по заключению экспертов № от 04.03.2019 г. (т. 1 л.д. 76-82) обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д.96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам дела, наркотическое средство у ФИО2 было изъято в ходе проведения личного досмотра, поэтому оснований для признания протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 13-14) в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В то же время, ФИО2, подробно сообщал ранее неизвестные обстоятельства относительно незаконного приобретения и хранения наркотического средства, указывал обстоятельства и место приобретения наркотического средства, сведения, которые не были известны правоохранительным органам, что свидетельствует об оказании ФИО2 существенной помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, в силу чего, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает сторона защиты, не имеется, поскольку указанное обстоятельство, подлежит признанию, при назначении наказания, в случае совершения преступления в условиях крайней необходимости и физическом или психическом принуждении. Таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств приведено не было.

В обвинительном заключении указано в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Вместе с тем, судимость по приговору Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден за совершения преступления средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), отбывал наказание в виде лишения свободы и освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» 11.06.2015 года, является погашенной, в связи с чем не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом вышеизложенного, суд исходит из того, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: бумажный конверт с измельченным веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета в виде фрагментов растения конопли, которое является наркотическим средством–каннабис (марихуана), находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г. Курску, - надлежит уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде260(двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – бумажный конверт с измельченным веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета в виде фрагментов растения конопли, которое является наркотическим средством–каннабис (марихуана), находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г. Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Г. Долгая