Решение № 2А-3907/2025 2А-578/2026 2А-578/2026(2А-3907/2025;)~9-3188/2025 9-3188/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2А-3907/2025

Дело № 2а-578/2026

36RS0003-01-2025-005955-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 января 2026 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 76» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО1, СОСП по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 76» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указало, что 19.08.2025 в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 76» возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 049763703. 20.11.2025 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Поскольку истец принимал все зависящие от него меры для исполнения судебного акта, однако его исполнение требует финансирования, полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора (л.д. 5-8).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, были извещены о судебном заседании надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 08.12.2025, заявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава от 20.11.2025. Стороной административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, которое мотивировано тем, что срок пропущен незначительно, в штате МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 76» отсутствует юрист, работники учреждения не обладают юридическими познаниями. Суд полагает причину пропуска срока, указанную административным истцом, уважительной, и считает возможным восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления.

20.12.2024 Левобережным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по делу № 2-3013/2024, которым постановлено обязать МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №76» устранить в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу нарушения требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, а именно: обеспечить медицинский кабинет тонометром с возрастными манжетами, пузырем для льда, жгутом кровоостанавливающий резиновый, аппаратом Рота с таблицей ФИО2, комплектом воздуховодов для искусственного дыхания «Рот в рот», оториноскопом с набором воронок, аппаратом искусственной вентиляции легких Амбу (мешок Амбу), плантографом; обеспечить травматологическую укладку в медицинском кабинете шинами пневматическими, воротником Шанца (2 размера), косынкой, фиксатором ключицы; оборудовать коридоры и проходы по путям эвакуации объекта защиты не оборудованы эвакуационным освещением, оборудовать знаками пожарной безопасности, обозначающими, в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, произвести замену прибора «Гранит -8», дымовых извещателей; обеспечить категорирование по взрывоопасной и пожарной опасности на входных дверях помещения с наружной стороны: кладовые, пищеблок; обеспечить ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре) эксплуатирующихся сверх срока их службы до их замены в установленном порядке; обеспечить открывание дверей эвакуационных выходов ведущих непосредственно наружу из пищеблока, групповой ячейки, по направлению эвакуации из помещений; обеспечить наличие и исправное состояние приспособлений для самозакрывания на дверях эвакуационных выходов; произвести очистку вентиляционных камер, воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта; обязать Управление образования и молодежной политики администрации городского округа город Воронеж обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требования законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних (соблюдение требований пожарной безопасности и законодательства в сфере здравоохранения) в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №76» (л.д. 32об.-36).

В производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области находится исполнительное производство № 242909/25/98036-ИП, возбужденное 19.08.2025 на основании исполнительного листа ФС № 049763703 в отношении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 76».

Сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный срок в материалы дела не представлено.

20.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 76» постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству № 242909/25/98036-ИП от 07.11.2025 в установленный для добровольного исполнения срок (л.д. 37).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Процессуальная обязанность по доказыванию данных обстоятельств судом возложена на административного истца.

Как было указано выше, 20.12.2024 Левобережным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по делу № 2-3013/2024. 20.11.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом, административный истец многократно обращался за предоставлением финансирования с целью устранения нарушений, послуживших основанием для вынесения решения суда, а именно 09.10.2024, 24.02.2025, 20.03.2025, 29.08.2025, 20.11.2025 (л.д. 41-50), то есть еще до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно справке об остатках денежных средств на лицевых счетах от 26.11.2025, остаток денежных средств МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 76», которые возможно направить на исполнение решения суда, составляет 3626,20 рублей (л.д. 45-46).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в поведении МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 76», как должника в исполнительном производстве признак противоправности отсутствует, поскольку последнее приняло все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, однако не исполнило их в установленный срок в связи с наличием причин, находящихся вне его контроля и препятствующих полному исполнению в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 76» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Воронежской области ФИО1, СОСП по Воронежской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 76» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству № 242909/25/98036-ИП, установленному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Воронежской области ФИО1 от 20.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Щербакова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2026 г.