Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1405/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указав, что согласно п. 1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на цели рефинансирования кредита на приобретение автомобиля, <ДАТА> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита на цели рефинансирования кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику кредит, в размере 1593302 рубля 13 коп., для полного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному <ДАТА> с АО «ЮниКредит Банк» («Рефинансируемый кредит») о предоставлении кредита на покупку автомобиля (п. 11 Договора на предоставление кредита). Согласно п. 14 Индивидуальных условий стороны согласились, что, Договор потребительского кредита на цели рефинансирования кредита на приобретение транспортного средства, состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий. В соответствии с п. 4 Договора предоставления кредита, процентная ставка пользование кредитными денежными средствами составляет <данные изъяты>% (Девятнадцать) процентов годовых. Погашение осуществляется аннуитетными платежами в 24 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 34429,00 рублей. В исполнении условий Договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, у него образовалась задолженность в сумме 1843845 рублей 71 кои., из них: 1593302 рубля 13 коп - сумма основного долга; 164379 рублей 80 коп - проценты, начисленные на сумму основного долга; 10629 рублей 62 коп. - неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования; 75534 рубля 16 коп - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. Письмом от <ДАТА> №, а затем повторно <ДАТА>, Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа которое было оставлено без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1843845 рублей 71 коп., из них: сумма основного долга - 1593302 рубля 13 коп.; проценты, начисленные на сумму основного долга - 164379 рублей 80 коп.; неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования - 10629 рублей 62 коп.; проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу - 75534 рубля 16 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - <данные изъяты>, определить способ реализации путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в сумме 1740000 рублей.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 23419 рублей 23 копеек.

Определением суда от <ДАТА> ода для участия в деле в качестве соответчика была привлечена собственник автомобиля <данные изъяты>, - ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО4, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, прсоил ис5к удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств уважительности причин неявки не представили.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дело, <ДАТА> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита на цели рефинансирования кредита на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита истец предоставил ответчику кредит, в размере 1593302 рубля 13 коп., для полного погашения задолженности по кредитному договору, заключенному <ДАТА> с АО «ЮниКредит Банк» («Рефинансируемый кредит») о предоставлении кредита на покупку автомобиля (п. 11 Договора на предоставление кредита).

Согласно п.14 Индивидуальных условий стороны согласились, что, Договор потребительского кредита на цели рефинансирования кредита на приобретение транспортного средства, состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

В соответствии с п. 4 Договора предоставления кредита, процентная ставка пользование кредитными денежными средствами составляет 19,00% процентов годовых. Погашение осуществляется аннуитетными платежами в 24 день каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 34429,00 рублей.

Согласно п. 12 Договора, в случае несвоевременного погашения Задолженности по Кредиту, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения условий ежегодного страхования залогового имущества, Заемщик уплачивает Банку штраф размере 3000 рублей.

В исполнении условий Договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно п. 2.6.1 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в строке 12 Индивидуальных условий. Неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность. В связи с чем, банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от <ДАТА> составляет 1843845 рублей 71 коп., из которых: сумма основного долга в размере 1593302 руб. 13 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 164379 руб. 80 коп.; проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 75 534 руб. 16 коп., неустойка, начисляемая на сумму непогашенной в срок задолженности на дату настоящего требования в размере 10 629 руб. 62 коп.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, заемщиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Уведомление о досрочном погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, ответчиком не исполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору от <ДАТА> в размере сумму в 1843845 рублей 71 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 10 Индивидуальных условий исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства - <данные изъяты>.

Согласно п. 3.8 раздела 3 Общих условий, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита.

Как следует карточки учета транспортного средства от <ДАТА>, полученной из Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения, транспортное средство <данные изъяты>, с <ДАТА> принадлежит на праве собственности ФИО2

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства, <данные изъяты>, залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «ЮниКредитБанк».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Согласно сведениям из реестра уведомлений движимого имущества дата регистрации залога <ДАТА>, № уведомления №, то есть до приобретения ФИО2 транспортного средства, поскольку сведений о ней, как о собственнике автомобиля были внесены <ДАТА>, в связи с чем, последняя должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Таким образом, истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

В то же время ответчик ФИО2 не приняла все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

Стоимость спорного транспортного средства, указанная в договоре, сторонами не оспорена, истцом отчет о стоимости транспортного средства на момент обращения взыскания не представлен, ходатайств о назначении экспертизы об определении стоимости заложенного имущества, не поступило.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, установленном договором - 3000000 рублей.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1740000 рублей, суд не усматривает. Доказательств в обоснование указанной стоимости истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23419 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23419 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору от <ДАТА> в размере 1843845 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга в размере 1593302 руб. 13 коп., проценты, начисленные на сумму основного долга 164379 руб. 80 коп.; проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 75534 руб. 16 коп., неустойка, начисляемая на сумму непогашенной в срок задолженности 10629 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23419 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3000000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1740000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2017

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья -