Решение № 2А-241/2020 2А-241/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-241/2020

Дело № 2а-241/2020

25RS0018-01-2020-000516-43

Мотивированное
решение изготовлено

16 июля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание дочери. В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что ФИО1 требования исполнительного документа надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность по уплате алиментов в размере 134 000 рублей, сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа не сообщил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие; исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями административного иска согласился в полном объеме, о чем им представлено письменное заявление. Подтвердил наличие задолженности; пояснил, что за июнь им выплачено Решетняк 6 000 рублей; за июль – 8 000 рублей; наличие задолженности мотивировал отсутствием работы. Соглашение об уплате алиментов является действующим; исков о признании данного соглашения недействительным не подавалось.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные судебным приставом-исполнителем требования; считает их подлежащими удовлетворению. Подтвердила, что в настоящее время имеется задолженность 132 000 рублей; алименты не оплачивались в связи с отсутствием работы у должника.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

На основании части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании алиментов на дочь.

Административный ответчик уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и не оспаривает, что алименты на содержание ребенка не выплачивал до ДД.ММ.ГГГГ года; имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку нотариальное соглашение об уплате алиментов не расторгнуто и недействительным в установленном законом порядке не признано; должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате алиментов не исполнял; и задолженность, размер которой составляет в настоящее время 132 000 рублей, не погашена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить в полном объёме.

Установить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о выплате алиментов по соглашению об уплате алиментов в пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья