Решение № 2-4460/2017 2-4460/2017~М-3776/2017 М-3776/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4460/2017

Подлинник Дело №2-4460/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование иска указал, что 04 апреля 2013г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 583531 руб. на срок по 04 апреля 2016г. под 14,50 процентов годовых на приобретение транспортного средства OPEL MOKKA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №--.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ответчиком 04 апреля 203г. заключен договор залога приобретаемого транспортного средства марки OPEL MOKKA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №--.

Со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Однако, принятые ответчиком обязательства в рамках кредитного договора были нарушены, просрочка исполнения обязательства ответчиком наступила вследствие невнесении сумм в погашение процентов по кредиту и самого кредит.

По состоянию на 25 мая 2017г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 286775 руб. 43 коп., из которых 286775 руб. 43 коп. – просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 286775 руб. 43 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OPEL MOKKA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №-- с установлением начальной продажной стоимости 680000 рублей, а также взыскать 12067 руб. 75 коп. в качестве возврата государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик с иском согласен, факт наличия задолженности не опаривал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2013г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №--, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 583531 руб. на срок по 04 апреля 2016г. под 14,50 процентов годовых на приобретение транспортного средства OPEL MOKKA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №--.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит зачислен на счет заемщика. Однако, ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 286775 руб. 43 коп., из которых 286775 руб. 43 коп. – просроченный основной долг.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 286775 руб. 43 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 04 апреля 203г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства марки OPEL MOKKA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №--.

Так как заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному соглашению, руководствуясь статьями 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковое требование банка об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены на указанное заложенное имущество, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования банка о взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному соглашению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 286775,43 руб. и 12067,75 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL MOKKA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №--.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.