Решение № 2-214/2020 2-214/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-214/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000301-44

Дело № 2-214/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор № от (дата), в соответствии с которым ответчик должен был в течении 2 месяцев подобрать и продать истцу автомобиль <данные изъяты> соответствующий следующим параметрам <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора (п.1.2 Договора) истец внес предоплату в размере 950000 руб. Однако, до настоящего времени ответчик не передал истцу автомобиль и не вернул деньги. На претензию истца ответчик сообщил, что не имеет возможности исполнить свои обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору № от (дата) в размере 950000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Шиловского районного суда Рязанской области в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

По делу установлено, что (дата) между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № (далее Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется принять и оплатить, а ответчик подобрать для покупки в собственность истца <данные изъяты> соответствующий следующим параметрам: <данные изъяты>

В соответствии с п.1.2 Договора, в течение 2 месяцев с момента подписания Договора, Исполнитель обязуется подобрать и предложить для покупки Заказчику автомобиль, соответствующий параметрам, а Покупатель внести предоплату в сумме 950000 руб. при подписании Договора, приять <данные изъяты> и оплатить остаток стоимости.

В силу п. 2.4. Договора при нарушении Исполнителем сроков исполнения обязательств по Договору он обязан оплатить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. В случае нарушения срока исполнения обязательств более чем на 20 дней Заказчик имеет право требовать возврата предоплаты и компенсации понесенных убытков.

Заказчик перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу Исполнителя предоплату за автомобиль в сумме 950000 руб. (п.3.1 Договора).

Заказчик уплачивает остаток суммы в день оформления собственности на автомобиль и передачи автомобиля по акту приема-передачи (п.3.2 Договора).

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по указанному договору выполнил и внес в кассу Исполнителя предоплату за автомобиль в сумме 950000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата) о внесении ФИО1 предоплаты по договору № в размере 950000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил и указанное выше транспортное средство в установленные договором сроки не подобрал.

(дата) истец в адрес ответчика направил претензию, на которую получил ответ, согласно которому ИП ФИО2 подтверждает невозможность исполнения обязательств по договору№ от (дата) по причине временных финансовых затруднений и обновлением договорных отношений с поставщиками. Также ответчик сообщил, что он не может вернуть предоплату в размере 950000 руб., поскольку данные денежные средства внесены поставщикам в счет поставки автомобилей.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине самого истца, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность на него судом возлагалась.

Оценив установленные обстоятельства, представленные истцом доказательства, в их совокупности доказывающие, что ответчиком не были оказаны надлежащие услуги по договору № от (дата), внесенная истцом предоплата в размере 950000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, должна быть взыскана в доход бюджета муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области государственная пошлина в размере 12700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по Договору № от (дата) в размере 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 12700 (двенадцать тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: