Решение № 2-821/2024 2-821/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-821/2024

Дело № 2 – 821/2024 УИД 53RS0003-01-2024-001855-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

при секретаре Митиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» (далее Общество), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.02.2021 по 30.09.2021 в размере 10 881 руб. 35 коп.; пени, начисленных за период с 11.03.2021 по 31.10.2024 в размере 9 206 руб. 76 коп.; пени, начисленных на задолженность в размере 11 407 руб. 78 коп., начиная с 01.11.2024 до момента полного погашения задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 42 руб. В обоснование иска указано, что ответчик являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет Общество, обязанность по оплате за содержание указанного жилого помещения и предоставление коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Просит восстановить нарушенное право путем удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель Общества, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу ее регистрации посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений, направленных в ее адрес, уклонилась, в связи с чем считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-1314/2022, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

Как следует из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как установлено судом, ответчик в период с 10.02.2021 по 14.02.2022 являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Из сведений ОВМ ОМВД России по Валдайскому району следует, что в указанном выше жилом помещении в спорный период времени иных лиц, помимо ФИО1, зарегистрировано не было.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.п. 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 9). Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом (п. 12).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме (п. 15).

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2017 № заключённого между истцом и собственниками помещений, истец, являясь управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение) собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены размеры платы за содержание жилого помещения.

Наличие и размер задолженности ответчика по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорное нежилое помещение, подтверждается расчетом, представленным истцом и составляет за период с 10.02.2021 по 30.09.2021 в размере 10 881 руб. 35 коп.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, признан судом арифметически верным, сумма долга определена с учетом установленных тарифов, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчик собственного расчета, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представлено, доказательств исполнения обязательств по внесению обязательных платежей по оплате жилья и коммунальных услуг в большем, нежели учтено истцом размере, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик, не исполнял возложенные обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период времени, требования истца по взысканию указанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как указано в п. 75 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О) положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 9 206 руб. 76 коп.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиком обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты коммунальных услуг до 3 000 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В ответе на вопрос № 3, содержащемся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчёта неустойки позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные с 01.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности, с учётом её частичного погашения.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнил в спорный период времени обязанности по несению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, имеет задолженность по оплате этих услуг, в силу приведенных выше положений действующего законодательства с него подлежит взысканию сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» № задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 10.02.2021 по 30.09.2021 в размере 10 881 рубля 35 копеек, пени, начисленные за период с 11.03.2021 по 31.10.2024 в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 42 рублей.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальная служба заказчика» № пени, начисленные на сумму задолженности, составляющую 10 881 рубль 35 копеек за период с 01.11.2024 до момента фактической оплаты задолженности, с учетом её частичного погашения, в размере 1/130 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2025.

Судья Н.В. Салакатова