Решение № 2-5004/2018 2-5004/2018~М-5260/2018 М-5260/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5004/2018

Дело № 2-5004/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах».

Иск мотивирован тем, что 25 июля 2017 г. по адресу Ульяновская область, <адрес> примерно в 14 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ – 2834, гос. peг. знак № нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Great Wall гос. peг. знак №, находившимся под управлением его собственника ФИО1. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность владельцев автомобиля «ГАЗ – 2834» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии с приложением документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения 10.08.2017 г. в размере 46 900 руб.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, также была проведена независимая автотовароведческая экспертиза.

Согласно данным акта экспертного исследования № 06/09-2017 от 15.09.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 271 800 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 26 220 руб.

Таким образом, не возмещенной ответчиком осталась стоимость восстановительного ремонта в размере 271 800 руб. - 46 900 руб. = 224 900 руб., и величина УТС в размере 26 220 руб.

19.09.2018 истцу была произведена доплата в размере 55 620 руб.

28.11.2018 была предъявлена претензия о доплате, которая осталась без удовлетворения. Истец обратился в суд с требованием о доплате суммы страхового возмещения.

Вступившим в законную силу 24.07.2018 решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2018 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в том числе было взыскано страховое возмещение в размере 137 180 руб.

Просит взыскать неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 400 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве исковые требования не признал. Также указал, что поведение истца является недобросовестным, поскольку требование о взыскании неустойки им ранее заявлено не было. Просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «ГРЕЙТ ВОЛЛ № регистрационный знак №

Согласно административному материалу, 25 июля 2017 года в 14 час. 30 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем «ГАЗ 2834», регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до впередиидущей автомашины истца и совершил с ней столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя ФИО2 в нарушении требований ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами, не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы и поврежденное имущество для осмотра.

Ответчиком автомобиль был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт осмотра и событие было признано страховым. На основании калькуляции страховщика ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 102 520 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2018 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 137 180 руб., штраф в размере 68 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные издержки в общем размере 28 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

При этом требования о взыскании неустойки при рассмотрении данного гражданского дела истцом не заявлялись.

07.08.2018 со счета ПАО СК «Росгосстрах» было списано 235 770 руб.07.09.2018 ФИО1 направил ответчику заявление с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Фактически страховое возмещение по решению суда выплачено истцу только 07.08.2018, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из даты получения заявления истца и необходимых документов 07.08.2017, страховая выплата в полном размере должна была быть произведена истцу не позднее 20 дней с этой даты.

10.08.2017 истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 46 900. Вместе с тем, в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено только после вступления в законную силу решения суда от 21.03.2018, а именно 07.08.2018.

Тем самым, начиная с 28.08.2017 подлежит начислению неустойка на сумму недоплаты.

Расчет неустойки представленный истцом следующий: за период с 28.08.2017 по 26.09.2017 (29 дней) 192 800 *1%*29 дней=55 912 руб.; за период с 26.09.2017 по 24.07.2018 (302 дня) 137 180*1%*302 дня=414 283,60 руб.

Учитывая п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, размер неустойки не может превышать 400 000 руб.

Данный размер неустойки заявлен истцом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о таком уменьшении.

В данном случае заявленный размер неустойки значительно превышает сумму невыплаченного в добровольном порядке суммы страхового возмещения и явно несоразмерно нарушенному обязательству. Суд находит возможным снизить ее размер до 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывалось выше истец ранее обращался в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения и решением суда истцу были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., при этом, требований о взыскании неустойки истец не заявлял.

В настоящем иске заявляя требований о взыскании неустойки истец вновь просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае суд полагает, что истцом искусственно разделены исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки, и с учетом, что ранее ему уже были взысканы судом расходы на представителя, считает необходимым отказать во взыскании указанных расходов в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден – 1100 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Самсонова