Решение № 2-2925/2023 2-2925/2023~М-1875/2023 М-1875/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-2925/2023

Дело № 2-2925/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002221-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием истца ФИО5 представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании провести проверку, признании требования незаконным, компенсации морального вреда, взыскании штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее также истец) обратился в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее также ответчик) о проведении проверки, признании требования незаконным, компенсации морального вреда, взыскании штрафов.

Согласно иску истец указал, что он является потребителем энергоресурсов, энергоснабжающей организацией является ответчик, с которым им заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № <***> с принятием в эксплуатацию индивидуального прибора учета серии ОК ПУ № 08166787.

Согласно платежному требованию за январь 2023 года показания прибора учета составляют 12071 кВт с начислением суммы оплаты в размере 262 рубля 95 копеек.

При фактических показаниях данных прибора учета 28.02.2023 в размере 12152 кВт, показания прибора учета в платежном требовании указано – 12310 кВт, с потреблением за месяц 246 кВт и с расчетом суммы оплаты за месяц в размере 834 рубля 92 копейки, при этом, показания прибора учета на 28.02.2023 составляли 12152 кВт, а не 12310 кВт, о чем указано в информационном листе, вывешенном в коридоре на лестничной площадке, в открытом доступе.

Истец указывает, что поскольку счет на оплату разбит на двух собственников, то расчет за февраль 2023 года должен быть следующим: 12152–12071 = 81/3*2 = 54*4,81 = 259,72 рублей за февраль 2023 года.

С учетом того, что истцу за февраль 2023 года начислено 834 рубля 92 копейки, то сумма платежного требования незаконно увеличена на 575 рублей 18 копеек, что является нарушением его прав, как потребителя.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд:

- обязать ответчика провести проверку по лицевому счету № <***>, по результатам которой выдать истцу документ, содержащий правильно начисленный платеж за февраль 2023 года, исходя из показаний индивидуального прибора учета, заверенный подписью руководителя и печатью;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 287 рублей 59 копеек за необоснованное увеличение размера платы;

- взыскать компенсацию морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 5 000 рублей;

- штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 2 500 рублей;

- признать платежное требование за февраль 2023 года по лицевому счету № <***> недействительным.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в ФИО1 судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указала на то, что после снятия показаний прибора учета, перерасчет размера платы за потребленную электроэнергию, в том числе за февраль 2023 года, истцу уже произведен. Квитанция за февраль 2023 года истцом оплачена не была, а после произведенного перерасчета утратила силу, и не является основанием к оплате. Пояснила, что расчет оплаты электроэнергии был произведен по нормам потребления, так как ни управляющая компания, ни сам истец показания прибора учета энергоснабжающей компании не сообщили, в связи с чем, при начислении оплаты ответчик действовал в соответствии с Правилами № 354. Пояснила, что в квартире № 30, в которой проживает истец два лицевых счета, но один прибор учета, в связи с чем, показания не передаются через обратную загрузку.

Представитель третьего лица ООО УК «ЮВИС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв, согласно которому квартира № 30 в обходном листе обратной загрузки ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отсутствует. Данные прибора учета передаются ответчику по электронной почте в дополнение к обходному листу обратной загрузки.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, поскольку в случае удовлетворения требований истца такой способ защиты должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является потребителем энергоресурсов, как сособственник ? доли на праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. Энергоснабжающей организацией является ответчик. Сторонами заключен договор энергоснабжения, и на имя ФИО8 открыт лицевой счет № <***> с принятием в эксплуатацию индивидуального прибора учета серии ОК ПУ № 08166787, данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, сторонами не оспаривается.

Истец оспаривает платежную квитанцию (требование) за февраль 2023 года и просит обязать ответчика провести проверку по лицевому счету, по результатам которой выдать ему документ, содержащий правильно начисленный платеж за февраль 2023 года.

Копия оспариваемой платежной квитанции приобщена к материалам дела и исследовалась судом. Согласно содержанию квитанции ответчик начислил оплату за потребленную электроэнергию по лицевому счету истца, исходя из норматива потребления, так как показания прибора учета электроэнергии в данном расчетном периоде в адрес ответчика предоставлены не были.

Истец в судебном заседании не отрицал того факта, что не сообщал показания прибора учета потребления электроэнергии.

Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») следует, что потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В свою очередь, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

В случае непредставления показаний прибора учета расчет размера платы за поставленную электроэнергию в течение трех расчетных периодов подряд осуществляется в соответствии с пунктом 59 Правил и определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев. По истечении 3 месяцев плата за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил № 354).

В суд представлен договор от 28.07.2017 № К127, заключенный ООО УК «Юг-Комфорт» (в настоящее время ООО «ЮВИС») и председателем Совета МКД № 127 по пер. Коллонтаевскому в г. Азове Ростовской области.

По условиям данного договора Управляющая компания обязана предоставлять собственнику помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами № 354 надлежащего качества услуги, в том числе: электроснабжение (подпункт «в» пункта 3.1.3 договора управления); обеспечить выдачу собственнику платежных документов на позднее 30 числа оплачиваемого месяца (пункт 3.1.21 договора управления).

Исходя из ответа, представленного ООО УК «ЮВИС» в суд, показания приборов учета электроэнергии за февраль 2023 года ресурсоснабжающей организации передавала управляющая компания.

При этом в отношении квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу, показания прибора учета потребленной электроэнергии переданы посредством обратной загрузки не были. Показания прибора учета квартиры истца были переданы ответчику по электронной почте, однако доказательств этому не представлено.

Таким образом, расчет размера платы за электроснабжение в спорном периоде - за февраль 2023 года был выполнен ответчиком в соответствии с пунктом 60 Правил № 354 – исходя из норматива потребления. То есть ответчик, начисляя истцу плату за потребленную электроэнергию, действовал в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 61 Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги обязан производить перерасчёт размера платы за коммунальную услугу на основании предоставленных сведений о фактических показаниях индивидуального прибора учёта, если установлено, что имеются расхождения между показаниями прибора учёта и объёмом коммунального ресурса, который был рассчитан исполнителем за предыдущие расчётные периоды.

Суд принимает во внимание тот факт, что в мае 2023 года в адрес ответчика были переданы показания прибора учета электрической энергии по лицевому счету истца, исходя из которых ответчиком был выполнен перерасчет размера платы потребителю за электроснабжение с февраля 2023 года по апрель 2023 года на сумму 1581 рубль 24 копейки, что отражено в счете на оплату за май 2023 года.

Таким образом, оспариваемый истцом платежный документ за февраль 2023 года с учетом перерасчета, произведенного ответчиком в мае 2023 года исходя из предоставленных ответчику в данном расчетном периоде показаний прибора учета электроэнергии, и выставления истцу платежного документа - счета за май 2023 года, никаких обязательств для истца не порождает, соответственно, права истца и его законные интересы в дополнительной судебной защите не нуждаются.

Кроме того, положениями статьи 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав. При этом законодателем не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как понуждение к проведению проверки по лицевому счету, либо признание недействительным платежного требования. Суд находит, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенных прав. Избранный им способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права, спорному правоотношению, а так же характеру нарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Таким образом, исходя из буквального смысла приведенной нормы права, штраф на поставщика коммунальных услуг может быть наложен только в том случае, если в результате оплаты выставленного с допущенными нарушениями порядка расчета счета на оплату потребитель понес убытки.

В суд доказательств несения истцом убытков, в связи с расчетом оплаты потребления коммунальной услуги по норме потребления, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца о том, что представитель ответчика обязан ежемесячно самостоятельно снимать показания с прибора учета, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании с ответчика штрафа на основании положений статьи 157 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав и законных интересов истца, как потребителя, не установлен, в связи в чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об обязании провести проверку, признании требования незаконным, компенсации морального вреда, взыскании штрафов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023.