Решение № 2-2713/2020 2-2713/2020~М-2926/2020 М-2926/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2713/2020




Дело № 2-2713/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :


24 марта 2019 года ООО МФК «Е заем» (после смены наименований ООО МФК «Оптимус», а затем ООО МФК «Веритас») и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней в уплатой 547,5% годовых за пользование займом.

Обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

По договору ЕЦ-28/08/2019 ООО МФК «Веритас» уступило право требования задолженности по просроченным займам АО «ЦДУ».

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 98 892, 66 рублей, судебные расходы в размере 3 166, 78 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как установлено судом, 24 марта 2019 года ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор о предоставлении займа на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней с уплатой 547,5% годовых за пользование займом.

Договор подписан ответчиком электронной подписью с помощью цифрового кода, что подтверждается представленной смс – перепиской сторон, ответчиком не оспаривалось.

Денежные средства 30000 рублей предоставлены ответчику в день подписания договора, что подтверждается справкой о трансакции ООО «ЭсБиСи Технологии»

В нарушение положений ст. 309, 910 ГК РФ ответчик своевременно обязательства о возврате займа и уплате процентов по займу (23 апреля 2019 года) не исполнил, что подтверждается расчетами истца.

Ответчиком факт невозврата займа и процентов по займу не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

19 июля 2019 года ООО МФК «Е заем» сменило наименование на ООО МФК «Оптимус», 08 августа 2019 года на ООО МФК «Веритас».

В соответствии с п. 12 договора займа в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполнения в срок платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По договору ЕЦ-28/08/2019 ООО МФК «Веритас» уступило право требования задолженности по просроченным займам, в том числе и по займу, выданному ответчику, АО «ЦДУ».

Согласно расчету истца задолженность по договору займа на 28 августа 2019 года составила 98892,66 рублей, из них 30 000 рублей основной долг, 66825 рублей проценты, 2067,66 неустойка.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда нет оснований, ответчиком возражений на иск в части размера долга не представлено, факт возникновения и размер задолженности не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для потребительских займов, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 000 рублей включительно на дату заключения договора займа составили 850,429 рублей, не превышают процент, установленный договором от 24 марта 2019 года.

Как установлено Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вводной частью заключенного сторонами договора определено право кредитора при возникновении просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа или причитающихся процентов кредитор вправе начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа до момента частичного погашения заемщиком суммы займа или уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, договором ограничено право кредитора при начислении процентов на сумму займа на начисление процентов в размере, составляющем более двукратной суммы непогашенной части суммы займа, в связи с чем размер начисленных и подлежащих взысканию процентов не может превышать 60 000 рублей (30000х2).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, оснований полагать, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, у суда не имеется, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 92 067 рублей 66 копеек (из них 30 000 рублей основной долг, 60000 рублей проценты, 2067,66 неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований 2962 рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ,

решил:


Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 92 067 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2962 рубля 03 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение23.12.2020



Суд:

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ЦДУ" (подробнее)

Судьи дела:

Украинская Оксана Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ