Решение № 12-90/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-90/2024

УИД 22RS0002-01-2024-000887-14 Дело № 12-90/2024


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2024 года г. Рубцовск,

пер. Бульварный, д. 13

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым

ФИО1, <данные изъяты> кв.13,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, заводской №, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/18-08-2022/180074491, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установленным по адресу: а/д К-03 «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловка - Кулунда - Бурла - граница <адрес>», км 40+140, <адрес>, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства «REHOSANDERO», государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС №), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой в Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2024 №18810522240809042485 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 5000 рублей, оставлено без изменения.

В жалобе поданной в суд ДД.ММ.ГГГГ на решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю (решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, в которой просит отменить решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4, дело в отношении него прекратить. Указал, что правонарушения не совершал, на дороге было препятствие, на дороге стояло транспортное средство с включенной световой аварийной сигнализацией. При вынесении решения не присутствовал, решение выносили в г.Барнаул, а он находился в г.Рубцовске.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, по доводам в ней изложенным, пояснив, что в момент фиксации правонарушения, перед ним имелось препятствие. Грузовой автомобиль в момент начала его объезда не двигался, была включена аварийная сигнализация. Двигаться транспортное средство уже стало в момент его объезда.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Из материалов дела следует, что ФИО1 29 июля 2024 года в 16 часов 58 минут по адресу: а/д К-03 «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловка - Кулунда - Бурла - граница Новосибирской области», км 40+140, Алтайский край, управляя транспортным средством «REHOSANDERO», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото- и киносьемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер 2203014, свидетельство о поверке №С-ДЮЯ/18-08-2022/180074491, действительное до 17.08.2024 включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе фотоматериалами и видеозаписью выполненные специальным техническим средством: АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер 2203014.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, заместитель начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО4 пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы ФИО1 о том, что на дороге находилось препятствие в виде транспортного средства, стоящего на дороге с включенной световой аварийной сигнализацией, опровергаются видеозаписью имеющейся в материалах дела, согласно которой транспортное средство, находящееся на полосе попутного направления, движется с небольшой скоростью, а также фотографиями, на которых с достоверностью следует наличие линии разметки 1.1.

Доводы о том, что при вынесении решения не было направленно видео с нарушением и что при рассмотрении жалобы он не присутствовал, отклоняется, поскольку ФИО1 был надлежаще извещен о рассмотрении жалобы, что подтверждается телефонограммой имеющейся в материалах по жалобе на постановление от 09.08.2024, и у него была возможность присутствовал при рассмотрении жалобы и знакомится с материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления и решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 от 16 августа 2024 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сорокина