Решение № 2-2697/2017 2-37/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-37/2018;2-2697/2017;)~М-2446/2017 М-2446/2017 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2697/2017

Дело 2-9/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, РД в составе:

председательствующего- судьи Айгуновой З.Б.,

при секретаре - Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО19 к ЖСК «Красивый дом», ЖСК «Каспий», Шахпазову ФИО20 о признании права собственности на квартиру и признании права собственности ФИО1 ФИО21 отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «Красивый дом» и Шахпазову Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 256 100 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 369 877,85 рублей, указав при этом, что между ей и ЖСК «Красивый дом» заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору долевого участия истец производит инвестиции только в пределах приобретаемой площади в денежной форме на общую сумму 1 256 100 рублей, которая истцом оплачена полностью. Так же в договоре указано, что после завершения строительства дома ЖСК обязуется передать в собственность истцу спорную квартиру и необходимые документы. Строительство дома велось на земельном участке с согласия собственника матери ФИО4 - ФИО5

Несмотря на то, что все квартиры в многоквартирном жилом доме были распроданы и участники долевого строительства выполнили свои обязательства в полном объеме, в 2008г. строительство жилого дома было приостановлено.

В том же году председатель ЖСК «Красивый дом» Багандов О.И. скрылся, в отношении него было возбуждено уголовное дело. В настоящее время дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В последующем участниками долевого строительства была создана инициативная группа, организовавшая сбор денежных средств для завершения строительства дома, всего было собрано 20 млн. рублей, на которые было завершено строительство дома.

Решением суда от 15.06.2012г. за ФИО5 признано права собственности на 10-ти этажный жилой дом по <адрес>.

В настоящее время ФИО2 фактически владеет и пользуется приобретенной квартирой, сделала ремонт и осуществляет оплату коммунальных услуг. Но не имеет возможности оформить свое право собственности на переданную ей квартиру, поскольку ответчик отказывается зарегистрировать право собственности за ней.

В связи с тем, что застройщик не исполнил свои обязательства по договору, жилой дом был завершен практически усилиями участников долевого строительства.

21.08.2017г. определением Ленинского районного суда г.Махачкалы приняты в производство измененные исковые требований, представитель истца – ФИО6 просит признать за ФИО3 право собственности на <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

05.09.2017г. определением Ленинского районного суда <адрес> приняты в производство дополнения к исковым требованиям, представитель истца ФИО6 просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО7 на <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литер «А» (дата и номер гос. регистрации – №

В судебное заседание истец – ФИО3, будучи надлежаще извещенная о судебном заседании, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Красивый дом» будучи надлежащим образом извещенным не явился, ранее в судебном заседании представитель ЖСК «Красивый дом» полностью признает исковые требования ФИО3

В судебном заседании ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 будучи надлежащим образом извещенным не явился, в ранее представленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав при этом, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> возведен на земельном участке принадлежавшем ФИО5, строительство данного дома осуществлялось также за ее средства. Решением суда от 15.06.2012г. за ФИО5 признано право собственности на указанный многоквартирный жилой дом.

В последующем в связи со смертью ФИО5 ее правопреемником на основании свидетельства о праве на наследство по закону стал ФИО4

ФИО5 договор подряда с ЖСК «Красивый дом» не заключала. Разрешение на строительство ЖСК «Красивый дом» администрацией г.Махачкалы не выдавалось.

ФИО3 не заключала с ФИО5 каких-либо договоров связанных со строительством дома, денежные средства на указанное строительство ей не передавала. Также ей не представлено доказательство наличия у нее или у ЖСК» Красивый дом» каких-либо прав на земельный участок по указанному выше адресу.

Факт строительства самовольно возведенного многоквартирного жилого дома силами и средствами ФИО5 также подтверждается актом приемки законченного строительством объекта №01 от 21.12.2011г.

Считает, что требование о признании права собственности и признания отсутствующим зарегистрированного права собственности не могут быть заявлены одновременно, так как иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит к применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено по средством предъявления специальных исков.

В судебное заседание ответчик ЖСК «Каспий» будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направило своего представителя, в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> является ЖСК «Красивый дом», многоквартирный дом расположен на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Каспий», в настоящее время ЖСК «Каспий» готовит документы для передачи части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № ТСЖ «Гамидова 6-а».

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Махачкалы, будучи надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, не направила своего представителя.

В судебное заседание третье лицо управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенная о судебном разбирательстве, не направило своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из договора о долевом участии в инвестициях в строительство многокорпусного жилого дома по пр.Гамидова 6-а от 28.12.2006г. ФИО10 является участником в строительстве многокорпусного жилого дома.

Согласно квитанциям ЖСК «Красивый дом» ФИО10 произвела оплату за квартиру в сумме 1 256 100 рублей.

Согласно техническому паспорту <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из коридора, кухня, жилая площадь, санузла, общая площадь <адрес>,1 кв.м. из них жилая 28,1 кв.м.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 вышла замуж за ФИО12, приобретя тем самым фамилию мужа.

Согласно квитанциям ТСЖ «Гамидова 6», ФИО11 производи оплату по коммунальные услуги за <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии со ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

П. 4 ст. 218 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 129 ЖК РФ устанавливают специальный способ приобретения права собственности лицами, имеющими право на паенакопления в жилищном кооперативе - полное внесение своего паевого взноса.

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору внесением платы за спорный объект недвижимого имущества в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны застройщика, а при неисполнении данного обязательства, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на спорный объект.

Судом установлено, что участвуя в инвестировании строительства, истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании акта ввода от 15.02.2012, что по смыслу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о выполнении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также о соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по договору ФИО3 выполнены полностью, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на <адрес>, общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литер «А».

Доводы представителя ответчика о том, что застройщиком спорного объекта является ФИО5, которая не вступала в какие либо договорные отношения с истцом в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

В соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от 31.07.2018, которым отменено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.06.2012 с последующим отказом в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, функцию застройщика при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> выполнял ЖСК «Красивый дом».

При этом коллегией установлено, что между кооперативом и ФИО5 было достигнуто соглашение о строительстве на участке многоквартирного жилого дома за счет инвестиций участников долевого строительства.

Суд также учитывает, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16.01.2019 признано отсутствующим зарегистрированное 22 марта 2012г. за № право собственности ФИО5 на нежилое здание по адресу <адрес> площадью 393,2 кв.м. на 1-м этаже под литером А этажностью 1 (инвентарный №) по <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за № право собственности на нежилое здание площадью 397,5 кв.м. (инвентарный №), литер м «Б», этажность: 1 за №; зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг. на многокорпусный жилой дом площадью 1609,4 кв.м. (инвентарный №) под литером «В» этажность: 4 за №; (нежилые); зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на многокорпусный жилой дом по адресу <адрес> площадью 3945,7 кв.м. (инвентарный №) под литером «А», этажность: 10 за №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на многокорпусный жилой дом по адресу <адрес> площадью 3590,7 кв.м. с кадастровым номером № за №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на многокорпусный жилой дом по адресу <адрес> площадью 2935,2 кв.м. с кадастровым номером № за №.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО4 нотариусом г.Махачкала ФИО13 10.02.2014г. серии <адрес>0, зарегистрированного в реестре №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2017г. собственником спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4

Право собственности ФИО4 на спорную квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2014г., которое признано недействительным на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16.01.2019.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец фактически владеет спорной квартирой с 2012 года, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на квартиру №34, общей площадью 60,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> запись регистрации права № от 10.05.2017г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО22 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 ФИО23 на <адрес> по адресу: <адрес>, литер «А», запись регистрации права № от 10.05.2017г.

Признать за ФИО3 ФИО24 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, литер «А», общей площадью 60,1 кв.м. из них жилой 28,1 кв.м.

В мотивированном виде решение изготовлено 03.07.2019.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий Айгунова З.Б.