Решение № 2-4299/2023 2-4299/2023~М-1976/2023 М-1976/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-4299/2023

Дело № 2-4299/2023

45RS0026-01-2023-002803-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года

г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Карпенко С.Л.,

при секретаре судебного заседания Кодинцевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Вобоснование иска указано, что 05.03.2014 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. По условиям договора банк открыл на имя ответчика счет карты. Карта ответчиком активирована, совершены расходные операции. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 143933,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4078,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ответчика 05.03.2014 заключен договор о карте № №, на его имя открыт счет.

ФИО1 ознакомился с условиями предоставления и обслуживания банковских карт, тарифами, получил карту, что подтверждается подписью в договоре.

В соответствии с примерным графиком платеже дата последнего платежа – 31.08.2018.

Из выписки из лицевого счета следует, что карта ответчиком активирована, совершены расходные операции.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что ФИО2 свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет возврата полученного кредита не исполняет надлежащим образом.

В силу п. 4.17., 4.18. Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан погасить задолженность в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

22.04.2018 ответчику выставлено заключительное требование, в соответствии скоторым задолженность по договору составляет 145791,34 руб., срок оплаты до21.05.2018. Требование об оплате суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательства погашения задолженности суду непредставлены.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору составляет 114321,07 руб. Представленный истцом расчет не противоречит закону, соответствует условиям договора, произведен с учетом фактически внесенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен.

Судебный приказ от 21.09.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области 20.12.2022.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, оприменении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что срок оплаты по заключительному счету – до21.05.2018, в связи с чем суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с 22.05.2018 и об его окончании 22.05.2021.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено Банком 16.09.2022, что подтверждается штампом на конверте.

Судебный приказ о взыскании в пользу банка задолженности с ФИО1 выдан за пределами срока исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 01.03.2023, то есть также после истечения срока исковой давности.

Как следует из п. п. 20, 21 указанного выше постановления Пленума Верхового Суда РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Факт списания денежных средств по судебному приказу не свидетельствует о признании долга ответчиком, более того, денежные средства списывались после истечения срока исковой давности.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.03.2014 №№.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Карпенко