Решение № 2-1217/2020 2-1217/2020~М-1078/2020 М-1078/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1217/2020

Дело № 2-1217/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о признании незаконным решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о признании незаконным решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска, указав, что истец является лицом, имеющим право на установление страховых пенсий по старости и по инвалидности в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с наступлением возраста. ФИО1, семь лет является пенсионером, занимается предпринимательской деятельностью. Пенсия в настоящее время составляет 8 000 рублей. Истец до настоящего времени осуществляет взносы в пенсионный фонд, имеет одного ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указывает, что

никаких льгот не получает. Общий стаж работы, согласно трудовой книжке и с учетом осуществления до настоящего времени предпринимательской деятельности, составляет 45 лет.

Истцом было подано заявление о перерасчете размера установленной страховой пенсии, к которому были приложены документы, предусмотренные перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от 28.11.2014 № 958H.

02.04.2020 ответчиком было принято решение № об отказе в перерасчете размера установленной страховой пенсии.

Истец считает, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера установленной страховой пенсии незаконное, поскольку: ответчик неправомерно отказал во включении в страховой стаж истца период обучения в высшем учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обучения в аспирантуре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлся педагогом, воспитателем, что подтверждается записями в трудовой книжке. Истец считает, что при расчете пенсии не принято во внимание около семи лет стажа, ответчик неправомерно отказал во включении в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что печать при увольнении ими не прочиталась.

Истец указывает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> подтверждается записью в трудовой книжке, в соответствии с которой истец принята на работу на должность заместителя директора по коммерческим вопросам, в связи с чем, оснований для отказа в зачете указанного периода работы в общий трудовой стаж истца и перерасчета ранее назначенной пенсии с учетом данного периода, на основании поданного заявления у пенсионного органа не имелось.

Также истец указывает, что ответчиком при расчете пенсии необоснованно учитывался лишь период работы истца до 31.12.2001, в то время как истец до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем, ежегодно осуществляет взносы в Пенсионный фонд.

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

Кроме того, истец указывает, что ей понесены расходы на оказание юридической помощи по данному делу в размере 51000 рублей.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете размера установленной страховой пенсии. Обязать ответчика произвести перерасчет размера установленной истцу страховой пенсии за последние три года на основании поданного истцом заявления и представленных документов. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 51000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете размера установленной страховой пенсии. Обязать ответчика включить в страховой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 51000 рублей (л.д. 89).

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 54. 90-94).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 39 Конституции РФ закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации до 01 января 2015 года осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 01 января 2015 года пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется по нормам Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер трудовой пенсии застрахованного лица зависит от продолжительности страхового стажа до 01 января 2002 года, суммы валоризации за стаж, отработанный до 01 января 1991 года, от величины заработка до 01 января 2002 года и суммы страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо после указанной даты.

В соответствии с Законом № 173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Исчисление расчетного размера трудовой пенсии производится в порядке, установленном п. 3 либо п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ. Для каждого пункта ст. 30 Закона № 173-ФЗ применяется свой порядок исчисления общего трудового стажа, среднемесячного заработка, размера пенсии и для пенсионера выбирается наиболее выгодный вариант.

При исчислении пенсии по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, включение в общий трудовой (страховой) стаж периодов учебы п. 3 ст. 30 Законом № 173-ФЗ не предусмотрено.

При определении размера пенсии по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ учитываются: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах к на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Согласно материалам дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости с 14 ноября 2012 года (л.д. 96).

Пенсия по старости была назначена истцу на основании ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижению возраста 55 лет. Ответчиком при назначении пенсии установлен страховой стаж истца 28 лет 1 месяц 12 дней (л.д. 97).

30 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани от 02 апреля 2020 года в перерасчете пенсии истцу отказано, поскольку размер пенсии исчислен верно, в соответствии с действующим законодательством, оснований для перерасчета пенсии не имеется, новые документы истцом представлены не были, кроме тех, которые были представлены при назначении пенсии (л.д.30-33).

Истец просит включить в страховой стаж период обучения в КГУ на очной форме обучения с 01.09.1975 по 12.05.1980, период обучения в аспирантуре с 01.11.1988 по 01.11.1990.

Согласно статье 36 Федерального закона № 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01 января 2015 года) применяются нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, регулирующие исчисление размера трудовых пенсий и подлежащие применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в числе которых не предусмотрено включение в общий стаж для расчета размера пенсии периода обучения.

По результатам расчета размер трудовой пенсии ФИО1 определен пенсионным органом по наиболее выгодному для нее варианту в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, поскольку при определении расчетного размера пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 данного Федерального закона ее размер будет меньше суммы, рассчитанной по пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, что повлечет нарушение пенсионных прав истца. Поэтому на основании вышеприведенных положений законодательства при определении размера пенсии истца, при конвертации ее пенсионных прав, спорные периоды обучения подлежат исключению из суммарной продолжительности трудовой и иной общественно-полезной деятельности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", возможность исчисления общего и специального трудового стажа с учетом ранее действовавшего законодательства предусмотрена для возникновения права на трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста, а для определения размера пенсии. Как видно из искового заявления, включение периодов учебы в общий трудовой стаж истице необходимо для перерасчета трудовой пенсии по старости.

В связи с изложенным в рамках действующего законодательства оснований для включения указанного периода учебы в общий трудовой стаж работы истицы для перерасчета назначенной пенсии не имеется.

Также истец просит включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала на должности заместителя директора по коммерческим вопросам у ИП ФИО3.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (аналогичные положения содержит пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 и пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения Пенсий в РСФСР, утвержденных Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190).

На основании Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденным постановлением Министерства труда и социального развития Российской федерации от 10.10.2003 № 69, записи о работе в трудовой книжке гражданина должны быть подтверждены номером и датой издания приказа, (протокола) о приеме или увольнении, а также надлежащим образом заверены подписью руководителя и печатью.

Согласно трудовой книжке истца (страница 13), печать о записи увольнении ФИО1 от 01.09.2000 не читаемая.

Из материалов пенсионного дела следует, что ответчик предпринял действия для установления факта работы истца за указанный период у ИП ФИО3, были направлены запросы в Управление муниципального архива Аппарата ИК муниципального образования г. Казани, Главного архивное Управление при Кабинете Министров Республики Татарстан. Однако документы по личному составу за период работы истца с 17.11.1997 по 01.09.2000 на хранение в данные органы не поступали, что подтверждается ответами на запросы (л.д.123,124).

В связи с чем, 24.09.2012 ФИО1 представила в УПФ РФ в Московском районе г.Казани заявление о незамедлительном назначении пенсии без учета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Таким образом, в связи с отсутствием документов подтверждающих вышеуказанный страховой стаж истца, а также учитывая вышеуказанное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности заместителя директора по коммерческим вопросам у ИП ФИО3 правомерно не был засчитан при расчете страховой пенсии.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии истца является правомерным, основанным на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж подлежат оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку не основаны на нормах права.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статья 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В силу вышеизложенных норм права, не предусмотрено возмещение морального вреда, причиненные действиями по отказу в перерасчете страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Принимая во внимание то, что исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани о признании незаконным решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова