Решение № 2-2695/2017 2-2695/2017~М-2412/2017 М-2412/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2695/2017

Дело № 2-2695/2017 г.

Мотивированное
решение изготовлено 27 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 26 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки товаров, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору поставки товаров № от 15.11.2013 г. в размере 63000 руб., судебных расходов в размере 12090 руб. из которых: 10000 руб. – расходы на представителя, 2090 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 15.11.2013г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товаров №, со сроком действия до 31.12.2013г., с последующей пролонгацией договора.

ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному договору надлежаще не выполнила, в результате чего по состоянию на 27.02.2017г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 63000 руб.

01.03.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 уступила, а истец принял в полном объеме права и обязанности по договору поставки товаров № от 15.11.2013г. Сумма долга согласно акту сверки взаимных расчетов в размере 63000 руб. ФИО2 признана в полном объеме и не оспаривается, о чем свидетельствует собственноручная подпись должника от 19.03.2017г. в акте сверки.

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не выплачена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя, действующую на основании доверенности, ФИО4, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по месту регистрации о дате, месте и времени слушания дела, в суд не явилась, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований не представила.

В силу ст. 3 ФЗ 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами и государством.

В этой связи риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебного извещения по месту регистрации, ложится на ответчика.

Третье лицо ИП ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 28.06.2017г., в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Учитывая положения указанных правовых норм, прекращения гражданином предпринимательской деятельности не освобождает его от обязательств, приобретенных в период осуществления такой деятельности.

Судом установлено, что 15.11.2013г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки товаров №, со сроком действия до 31.12.2013г., с последующей пролонгацией договора.

Деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 10.09.2014г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 27.06.2017г.

Согласно п. 1.1 договора поставщик (ИП ФИО3) обязуется передать, а покупатель (ИП ФИО2) обязуется принять и оплатить товары (мороженое и продукты глубокой заморозки) в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами.

Принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору поставки ИП ФИО3 выполнила в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2014г. по 27.02.2017г. Должник же в свою очередь, принятые на себя обязательства по указанному договору надлежаще не выполнила, в результате чего по состоянию па 27.02.2017г. за ФИО2 образовалась задолженность в размере 63000 руб.

01.03.2017г. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому ИП ФИО3 уступила, а ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности по договору поставки товаров № от 15.11.2013г.

Уступка права требования совершена в соответствии со ст. ст. 382, 385, 388, 389 ГК РФ.

Сумма долга согласно акту сверки взаимных расчетов в размере 63000 руб. ФИО2 признана в полном объеме и не оспаривалась, о чем свидетельствует собственноручная подпись должника от 19.03.2017г. в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 27.02.2017г.

До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Учитывая условия заключенных договоров, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору поставки товаров № от 15.11.2013 г. в размере 63000 руб.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в сумме 10000 руб., что подтверждено документально. На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера спорного правоотношения, продолжительности рассмотрения дела, объема защищаемого права и исследованных доказательств, суд полагает, что будет разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб. Уплата государственной пошлины подтверждена истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма долга по договору поставки товаров № от 15.11.2013 г. в размере 63000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья