СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4223/2017 2-4223/2017~М-3523/2017 М-3523/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4223/2017

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело №2-4223

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко

при секретаре Е.Е. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ (далее по тексту Исполнительный комитет ЗМР РТ) о признании за ним права собственности на гараж с инвентарным номером №, наружней площадью 24,6 кв.м., внутренней площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> гараж №а.

В обосновании своих требований истец ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ФИО2, гараж №а в ГНКТ «<адрес>», что подтверждается записью о переоформлении прав в технической инвентаризации гаража от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о переоформлении прав на гараж по договору купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ году в кооперативе производилась перенумерация гаражей и его гаражу был присвоен №. С ДД.ММ.ГГГГ года он является владельцем указанного гаража, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным. Содержит его в надлежащем состоянии, регулярно оплачивает взносы, задолженности не имеет, что подтверждается справкой председателя ГНКТ «<адрес>». В настоящее время он имеет намерение зарегистрировать право собственности на указанный гараж, поэтому обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на рассмотрение иска в заочном порядке не возражали (л.д. 59).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты в почтовое отделение не являлся, своих возражений по иску не представил (л.д.57).

Ответчик Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен, на предыдущем судебном заседании его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), исковые требования не признал, мотивируя тем, что отсутствуют сведения о выделении земельного участка ответчику ФИО2, а также истцу ФИО1 под строительство индивидуального гаража.

Поскольку ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГПК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В судебном заседании установлено следующее.

Как следует из пояснений истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел у ответчика ФИО2 гараж № в ГНКТ «<адрес>, однако договор купли-продажи не был составлен в письменной форме, сделка оформлялась через БТИ г.Зеленодольска, для этого на основании его заявления гараж был переоформлен на него, что подтверждается карточкой технической инвентаризации гаража (л.д.9-12), а также квитанцией БТИ г. Зеленодольска № от ДД.ММ.ГГГГ. о переоформлении прав на гараж (л.д. 13). Сведений о выделении земельного участка для строительства гаража в гаражном массиве «Песчаный карьер» ему и ответчику ФИО2 не имеется (л.д. 7,42). С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет, что подтверждается справкой председателя ГНКТ «<адрес>» (л.д. 26,27), членской книжкой (л.д.28-30), а также оплачивает налоги (л.д. 31-40).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил все вышеизложенные истцом ФИО1 обстоятельства.

Как усматривается из технического паспорта на гараж, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж, находится по адресу: <адрес>», гараж № имеет инвентарный №, общая площадь по наружному обмеру составляет 24,6 кв.м., а общая площадь по внутреннему обмеру составляет 21,9 кв.м. (л.д.14-22).

Данный гараж поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, он расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> гараж № не за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РТ об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Право собственности на гараж № (бывший №) с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>», ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой ЗП ОКД БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,55-56).

Согласно справке председателя ГНКТ «Песчаный карьер» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является членом данного товарищества и с 1996 года за ним числиться гараж № (бывший №) (л.д.26).

Как усматривается из Правил землепользования и застройки г.Зеленодольска, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ<адрес>», гараж №, расположен в зоне коммунальных объектов, данная зона выделена для размещения объектов коммунального обслуживания селитебных территорий, одним из основных видов разрешенного использования является сооружения для хранения транспортных средств (л.д.62).

Ответчики ФИО2, Исполнительный комитет ЗМР РТ доказательств опровергающих доводы истца ФИО1 не предоставили, поэтому суд исходит из доказательств, предоставленных истцом.

Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец ФИО1 приобрел у ФИО2 спорный гараж, который является объектом капитального строения, он расположен на земельном участке в пределах кадастрового квартала №, который имеет разрешенное использование для хранения транспортных средств и с этого времени пользуется им, несет расходы по его содержанию, в течение всего срока владения данным гаражом претензий со стороны ответчика и третьих лиц в связи с этим никто не предъявлял, следовательно, он приобрел право собственности на него.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение данного гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.218, 219, 234 ГК РФ, ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № с инвентарным номером №, площадью по наружному обмеру 24,6 кв.м., а по внутреннему обмеру 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», гараж №.

ФИО2, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: