Постановление № 5-441/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 5-441/2017

Дело № 5-441/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 ноября 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Татьяна Константиновна (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Азербайджанской Республики, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечения срока временного проживания (с ДД.ММ.ГГГГ), что выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 согласился с вменённым деянием и пояснил, что ему известно о том, что срок временного пребывания в Российской Федерации истек в 2016 года; документы для получения вида на жительство он не подавал; не выехал из Российской Федерации, ввиду отсутствия финансовой возможности; проживает в г. Радужный с женой и двумя детьми – гражданами Российской Федерации; неофициально подрабатывает, чтобы содержать семью, занимается воспитанием своих детей, выехать из Российской Федерации он готов.

Заслушав ФИО1 и исследовав представленные доказательства, нахожу установленной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 является гражданином Азербайджанской Республики, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия разрешения он не выехал из Российской Федерации.

По данному факту постановлениями судей Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

По истечении срока, установленного для обжалования судебных актов, ФИО1 продолжает уклоняться от выезда из Российской Федерации, таким образом, совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела, помимо признательных объяснений ФИО1, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом; его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом должностного лица ОМВД России по г. Радужному от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения при установленных выше обстоятельствах;

- копией общегражданского паспорта на имя ФИО1, выданного уполномоченным органом Республики Азербайджан;

- сведениями базы данных органа миграционного контроля, согласно которым установленный срок временного проживания в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, длительность его совершения, сведения о личности виновного и его имущественное положение - имеет нерегулярные заработки; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере миграционного законодательства, в том числе в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, и в этой части признается обстоятельством, отягчающим его ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ); после привлечения к административной ответственности в сфере миграционного законодательства каких-либо действенных мер к выезду с территории Российской Федерации или продлению и получению документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, с целью узаконить свое нахождение на ее территории не предпринимал и намерений таких не имел; назначенные наказания в виде административного штрафа без административного выдворения не исполняет ни добровольно, ни принудительно, что подтверждено информацией Радужнинского городского суда ХМАО-Югры.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Как установлено при рассмотрении дела, в городе Радужный ХМАО-Югры проживает совместно с супругой ФИО4 и несовершеннолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющими гражданами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Таким образом, положения ст. 8 данной Конвенции не устанавливают безусловного запрета государства на вмешательство в личную и семейную жизнь.

Также следует учитывать, что семейная жизнь, защищаемая статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включает в себя не только формальное установление заключенного брака и совместное проживание по одному адресу. Предполагается, что защищаемая устойчивость социальных и родственных связей на территории Российской Федерации выражается также и в заботе о благосостоянии членов семьи.

Зная о возможных негативных последствиях совершения административных правонарушений, ФИО1 тем не менее, не проявил со своей стороны с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением закона необходимой заботы о благополучии своей семьи, напротив проявил пренебрежительное отношение к законодательству, действующему на территории Российской Федерации.

Характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 свидетельствуют о необходимости применения к нему меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы Российской Федерации и её соответствии как требованиям законодательства Российской Федерации, так и положениям международного права (ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года).

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств такого иностранного гражданина.

В силу ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течение 5 дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Учитывая готовность ФИО1 выехать за пределы Российской Федерации, считаю возможным назначить наказание в части административного выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН/КПП <***>/860101001; р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 900 400 40000 140, УИН 18880486170530020640.

Разъяснить ФИО2, что штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления. Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2 обязанность выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

Уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации (ч. 3 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко