Решение № 2-1806/2026 2-1806/2026~М-1235/2026 М-1235/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1806/2026

дело №2-1806/2026

УИД 26RS0001-01-2026-002018-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23марта 2026 годагород Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Дмитренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк»обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор от06.03.2024№,согласно условий которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 200 000руб., с взиманием за пользование кредитом 23,9%-25,9%годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от дата с ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ИП ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 4200000руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на дата статус ИП ФИО1 – действующий.

Между тем ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли с нарушениями условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи, с чем перед истцом возникла задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 3 971 865,49 рублей, из которых сумма основного долга – 3236810,56руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 675930,04руб., неустойка - 59124,89 руб.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от дата №по состоянию на дата в размере 3 971 865,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 803 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ОтветчикиИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ 80405818730242, 80405818722506), причины неявки суду не известны, письменных ходатайств и возражений в адрес суда не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор от дата №, согласно условий которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 200 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 23,9%-25,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от дата с ФИО2

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ИП ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 4200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Общих условий к договору поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на дата статус ИП ФИО1 – действующий.

Между тем ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли с нарушениями условий, в том числе и в части своевременного возврата кредита. В связи, с чем перед истцом возникла задолженность по кредитному договору от дата № по состоянию на дата в размере 3 971 865,49 рублей, из которых сумма основного долга – 3236810,56 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 675930,04 руб., неустойка - 59124,89 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также в п. 9Правил кредитованияуказано, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательства РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, учитывая, что заемщикам не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и оплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчикам29.10.2025направлены письменные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено не было.

Неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договоруот дата №является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 51 803руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ОГРНИП №, ФИО2 серии 0721 № в пользу ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> по кредитному договору отдата № по состоянию на дата в размере 3 971 865,49 рублей,расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 803 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья С.И. Самойлов