Решение № 2-1673/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-81/2024(2-1513/2023;)~М-1069/2023

Дело № 2-1673/2024

УИД: 32RS0033-01-2023-001482-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (далее по тексту МОО «Клиентправ») обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее ООО «Скилбокс») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ответчиком заключен договор на получение услуг по образовательной программе Frontend-разработчик PRO. Истцом по указанному договору оплачено <...><дата> истец направил в ООО «Скилбокс» претензию о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, указав на то, что программа курса не соответствует заявленным требованиям, а обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком надлежащим образом. Ответчиком ФИО1 возвращено <...>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 307, 309, 310, 421, 432, 438, 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> на сумму <...> за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <...> неустойку в размере <...> штраф, в порядке предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представитель МОО «Клиентправ», истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного отзыва на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что услуги истцу были оказаны надлежащим образом, доступ к платформе был предоставлен одномоментно ко всем модулям курса, какие-либо акты о ненадлежащем оказании услуг со стороны заказчика с участием ответчика не составлялись. После расторжения договора, ответчик в рамках лояльности к клиенту произвел возврат денежных средств заказчику в размере <...> В случае удовлетворения исковых требований просят применить к размере неустойки и штрафа статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и ООО «Скилбокс» заключен договор возмездного оказания услуг, в порядке присоединения к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг.

Оферта размещена на сайте ответчика - https://skillbox.ru.

Согласно условиям договора, настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: https:/skillbox.ru/oferta.pdf, является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российский Федерации на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа (далее - Договор) с любым заинтересованным физическим лицом (далее - Заказчик). Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий: нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка.

Для получения доступа к отдельным частям платформы, пользователю также требуется: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал платформы; оплатить Тариф исполнителя в порядке, определенном в договоре. Оплачивая стоимость услуг исполнителя, заказчик: гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе.

Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

Как следует из пункта 2.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику через-информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе, а заказчик исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 4.1 договора. Исполнитель предоставляет доступ только к тем курсам, которые выбрал и оплатил заказчик.

Согласно пункту 2.4 договора курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с тарифами, указанными на сайте. Согласно пункту 4.2. договора заказчик производит оплату в размере 100% от стоимости выбранного доступа на платформу к курсу единовременно.

Согласно условиям договора, ФИО1 приобрел онлайн-курс «Frontend-разработчик PRO», стоимость которого составила <...> факт оплаты сторонами не оспаривался.

<дата> между ФИО1 и ООО «Скилбокс» подписано дополнительное соглашение № к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от <дата>.

Стоимость курса оплачена в полном объеме супругой истца ФИО2 с использованием денежных средств, полученных в результате оформления кредитного договора с ПАО Сбербанк.

<дата> между ФИО2 и ООО «Скилбокс» подписано дополнительное соглашение № к оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от <дата>, в соответствии с подпунктом 1.1. указанного дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: «Стоимость услуг исполнителя составляет <...> НДС не облагается на основании статьи 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 2 соглашения в связи с изменением стоимости услуг исполнитель обязуется вернуть денежные средства заказчику в размере <...> не позднее 15 календарных дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения, путем перечисления указанной денежной суммы по реквизитам заказчика.

Платежным поручением № от <дата><...> перечислены ООО «Скилбокс» на предоставленный истцом расчетный счет ФИО2

При подписании договора ФИО1 прошел регистрацию на сайте «Скилбокс» и ему был открыт доступ к платформе.

В соответствии с подпунктом 2.5 пункта 2 договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу на период прохождения курса в соответствии с расписанием, доступным заказчику в личном кабинете, но не более чем на три года. При этом исполнитель обязуется обеспечить прием через платформу практических работ заказчика исключительно в пределах одного года с момента приобретения заказчиком курса или в пределах двух с половиной лет с момента приобретения заказчиком профессии, если иное не оговорено сторонами в дополнительных соглашениях договору. После окончания прохождения курса или истечения трехлетнего срока, при наличии у исполнителя организационной, технической и юридической возможности по письменному запросу заказчика исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу (без обязанности обеспечить оценку практических работ заказника) в пределах согласованного сторонами дополнительного периода времени.

В соответствии с подпунктами 7.3, 7.4 пункта 7 договора он может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя с указанием в ней причин отказа от договора, а также своих данных позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизитов и иной информации необходимой для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (Приложение № к договору).

<дата> МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 обратилось в адрес ответчика с претензией о расторжении договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств.

ООО «Скилбокс» платежным поручением № от <дата> возвратило денежные средства в размере <...> на расчетный счет ФИО2

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Проанализировав представленные доказательства, приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.Истцом указано и ответчиком в возражениях на исковое заявление подтверждено, что ФИО1 освоил 5% материала, то есть воспользовался услугами ответчика в объеме 5%.

В отсутствии со стороны ответчика доказательств несения расходов связанных с исполнением обязательств по договору, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 95% от цены договора за минусом произведенного ответчиком возврата в сумме <...>

Требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

То есть взыскание неустойки возможно исключительно в случае, если исполнителем нарушены сроки оказания услуг или сроки устранения недостатков оказанных услуг.

Однако, из материалов дела следует, что услуги были оказаны истцу надлежащим образом и в надлежащий срок в момент предоставления ссылки-доступа к онлайн-курсу в соответствии с пунктом 2.4 Договора.

Истцами также не оспаривается факт надлежащего оказания услуг по предоставлению онлайн-курса в предусмотренный договором срок.

Положения статей 28, 31, 23.1 Закона о защите прав потребителей не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем.

Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг (купли-продажи товара) в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращений обязательства по договору по инициативе одной из сторон.

Поскольку потребитель отказался от договора услуги (купли-продажи товара) в одностороннем порядке, основания для взыскания неустойки в рамках Закона о защите прав потребителей отсутствуют.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда российской Федерации 19 октября 2022 года), указывается, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ООО «Клиентправ» о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не имеется, так как данной нормой права предусмотрена ответственность за нарушение выполнения требований потребителя касающихся ненадлежащих сроков оказания услуг, тогда как в рамках настоящего спора, истцы ссылаются на нарушения со стороны ответчика сроков возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку ответчик <дата> произвел возврат денежных средств не в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере <...>

Разрешая требования МОО «Клиентправ» о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <...>, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом указанных норм права, фактических обстоятельств дела, принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <...>.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при размере удовлетворенных требований размер штрафа составляет <...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств суду представлено не было, каких-либо оснований, в том числе свидетельствующих о том, что имеется исключительные обстоятельства, в связи с которыми необходимо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленному законом штрафу, в возражениях ответчика не приведено.

С учетом изложенного суд полагает, что оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом с ответчика в пользу ФИО1 и МОО «Клиентправ» в равных долях подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <...> то есть по <...> в пользу каждого.

Частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов суд руководствуется частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том размере, в котором истец должен оплатить государственную пошлину при подаче иска в суд.

С учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера, с ООО «Скилбокс» в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева