Решение № 12-253/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-253/2020

Судья Ковалевская А.А. №

УИД 26МS0№-44


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ставрополь

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «МС-К», ИНН <***> ОГРН<***>, место нахождения, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, юридическое лицо – ООО «МС-К», ИНН <***> ОГРН<***>, место нахождения, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, и подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, директор юридического лица, ООО «МС-К», ИНН <***> ОГРН<***>, ФИО4 подала жалобу в Октябрьский районный суд <адрес>, в которой просит суд: восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку юридическому лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «МС-К», ИНН <***> ОГРН<***>, о наличии обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ стало известно лишь в связи с наличием исполнительного производства; отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 01.04.20019 года производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения в действиях ООО «МС-К». Указывает, что назначенный на основании постановления №ЮЛ 006661 от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 30000 рублей был уплачен обществом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание не явился ФИО1 юридического лица в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении ООО «МС-К», извещались судом о дне и месте рассмотрения дела.

ФИО1 № по <адрес> ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено без участия ФИО1 лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ООО «МС-К». Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ОО «МС-К» о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассматриваемая жалоба ДД.ММ.ГГГГ поступила в канцелярию мировых судей <адрес>.

С учетом изложенного, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку в противном случае будет затруднён доступ ООО «МС-К» к правосудию.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1. КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является обязанностью органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.3. КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> № ЮЛ 006661 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МС-К» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № ЮЛ 006661 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты назначенного штрафа - ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент составления данного протокола, назначенный административный штраф не уплачен.

Между тем, назначенный на основании постановления № ЮЛ 006661 от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 30000 рублей был уплачен обществом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года№ (л.д. 31).

В этой связи, обществом надлежащим образом исполнена предусмотренная КРФоАП, обязанность по уплате назначенного административного штрафа до истечения предельного срока его уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении которым ООО «МС-К» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, признаки состава которого установлены ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, которое выразилось в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, назначенного на основании постановления начальника Межрайонной ИФНС ФИО1 № по <адрес> № ЮЛ 006661 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья не дал надлежащую оценку доказательствам, подтверждающим вину юридического лица ООО «МС-К» как отдельно, так и в их совокупности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5. КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании были установлены сомнения в виновности юридического лица ООО «МС-К» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, поскольку назначенный на основании постановления № ЮЛ 006661 от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 30000 рублей был уплачен обществом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года№ (л.д. 31).

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МС-К» не выяснила наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «МС-К», ИНН <***> ОГРН<***>, место нахождения, <адрес>, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КРФоАП, в отношении юридического лица ООО «МС-К», ИНН <***> ОГРН<***>, место нахождения, <адрес>, подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.5,30.7, 30.3 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить юридическому лицу ООО «МС-К» срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «МС-К», ИНН <***> ОГРН<***>, место нахождения, <адрес>, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении юридического лица ООО «МС-К», ИНН <***> ОГРН<***>, место нахождения, <адрес>, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «МС-К», ИНН <***> ОГРН<***>, место нахождения, <адрес>, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в <адрес>вой суд.

Судья подпись ФИО6