Решение № 2-1621/2018 2-1621/2018 ~ М-1152/2018 М-1152/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1621/2018

Гр. дело -----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.И.,

с участием прокурора Афанасьевой Е.Г.,

представителя истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики ФИО6, действующего на основании доверенности от датаг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Чебоксары в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО1 ------ о взыскании расходов на лечение

у с т а н о в и л :

Прокурор Ленинского района г. Чебоксары обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании расходов на лечение. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате чего пассажиры его автомобиля ФИО3 и ФИО8 получили телесные повреждения. Вина ФИО1 подтверждается постановлением суда. ФИО3 находился на стационарном лечении в период времени с датаг. по датаг. ФИО8 находилась на стационарном лечении в период времени с датаг. по датаг. На их лечение затрачены денежные средства в размере 60432, 71 руб. Прокурор со ссылкой на ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, ФЗ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики расходы на лечение в размере 60432,61 руб.

В ходе судебного заседания прокурор Афанасьева Е.Г., действующая в порядке ст. 45 ГПК РФ, представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привели суду, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО8, ФИО3 извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав пояснения прокурора, представителя истца, исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящий иск подан прокурором в защиту интересов Российской Федерации, т.е. в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинских организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 указанного Закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 указанного выше Закона.

В силу ч. 3 ст. 31 вышеуказанного Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, в отношение ФИО1 было возбуждено уголовное дело в связи с тем, что около 10 час. 59 мин. датаг. ФИО1, управляя автомашиной ------, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 15.1, 15.2, 15.3 (ч. 1 и 2) ПДД РФ при съезде с автодороги ------ на автодорогу адрес выехал на запрещающий сигнал светофора на железнодорожный переезд, не уступил дорогу тепловозу марки ----- ----- и допустил столкновение, в результате чего был причинен тяжкий вред здоровью пассажирам его автомашины ФИО3 и ФИО8

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 загладил причиненный вред, у потерпевших претензий к обвиняемому не имелись.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением ------ суда адрес от датаг. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно- правого характера в виде судебного штрафа в размере 15000 руб.

При прекращении уголовного дела ФИО1 имел возможность настаивать на рассмотрении дела по существу с целью установления его невиновности, однако он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим.

Обстоятельства совершения ДТП от датаг., указанные в постановлении о прекращении уголовного дела, соответствуют действительности.

Таким образом, несмотря на прекращение уголовного дела, вина ФИО1 в ДТП и причинение вреда здоровью в рамках настоящего дела не оспорена, в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, факт причинения вреда здоровью ФИО8, ФИО3 в результате виновных действий ФИО2 считается установленной.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны считают имеющиеся по делу доказательства достаточными для разрешения возникшего спора и просили вынести решение по представленным доказательствам.

Из представленных суду материалов усматривается, что стоимость оказанной медицинской помощи ФИО3 в стационарных условиях за период с датаг. по датаг. по клинико- статистической группе «------» в ------ Минздрава Чувашии составила 28121,45 руб. (16139,49 (базовая ставка) х 1,44 х1 (приложение 20) х 1,1 (коэффициент уровня оказания медицинской помощи) (КД) х1,1 (приложение 24)).

Стоимость оказанной медицинской помощи ФИО8 в стационарных условиях за период с датаг. по датаг. по клинико- статистической группе «------» в ------» Минздрава Чувашии составила 32311,26 руб. (16139,49 (базовая ставка) х 1,54 х1 (приложение 20) х 1,30 (коэффициент уровня оказания медицинской помощи) (КД).

Указанные расходы, затраченные на лечение ФИО3 и ФИО8 возмещены за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики, в чьих интересах прокурор обратился в суд, вправе требовать от причинителя вреда ФИО1 возмещения затраченных на лечение ФИО3 и ФИО8 средств.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшему причинен в результате умышленных преступных действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 2013 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики расходы на лечение в размере 60 432 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 2013 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено датаг.